El 30 de Noviembre, el Royal United Services Institute (RUSI), un think tank de militares de élite y grupo de cabildeo, con profundos vínculos con el gobierno del Reino Unido, publicó un informe histórico titulado “Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine: February–July 2022”. Si bien desesperado por retratar la operación como un fracaso, incluso el RUSI normalmente rusófobo no puede ignorar el dominio total de Rusia sobre Ucrania en la guerra cibernética.
Superioridad completa
Enterrado en el documento hay una larga sección sobre el aspecto de la guerra electrónica en el conflicto entre Rusia y Ucrania. RUSI descubrió que a las pocas semanas del 24 de Febrero, las fuerzas de Rusia establecieron rápidamente un dominio total en esta esfera mediante el despliegue de una extensa infraestructura de interferencia. Una vez logrado, los sistemas cibernéticos más sofisticados de Ucrania no solo estaban totalmente confundidos, sino absolutamente paralizados.
Antes de la operación especial, Ucrania había estado recibiendo durante algunos años los mejores drones de reconocimiento y ataque occidentales, Vehículos Aéreos no Tripulados (UAV), que la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) podía comprar.
Estos sistemas, afirma RUSI, fueron concebidos para ser “críticos para la competitividad” en un hipotético campo de batalla futuro, al proporcionar “conciencia situacional y adquisición de objetivos” insuperables. Sin embargo, resultó que las “tasas de desgaste” de estos drones de alta tecnología fueron “extremadamente altas” de Febrero a Julio debido a la destreza de la guerra electrónica rusa, y fueron destruidos por completo en alrededor del 90%.
“La esperanza de vida media de un cuadricóptero se mantuvo en torno a los tres vuelos. La esperanza de vida promedio de un UAV de ala fija era de alrededor de seis vuelos …incluso cuando los UAV sobrevivieron, esto no significaba que tuvieran éxito en la realización de sus misiones”, registra el informe. “Los vehículos aéreos no tripulados podrían no lograr sus misiones porque los requisitos para ponerlos en posición impedían la adquisición oportuna de objetivos antes de que el enemigo se desplazara. Muchas misiones no pudieron encontrar objetivos porque no había ningún objetivo en la ubicación especificada.”
Un medio “más común” de “fracaso de la misión” era “la interrupción de un UAV bajo control a través de la guerra electrónica, el deslumbramiento de sus sensores o la denegación de sus sistemas de navegación para determinar la ubicación precisa de un objetivo”.
“En otros casos, los rusos atacaron con éxito las estaciones de control terrestre del UAV. En conjunto, solo se puede decir que alrededor de un tercio de las misiones de UAV han tenido éxito.”
El dominio de Rusia en la guerra electrónica tuvo implicaciones más perjudiciales para las armas de precisión enviadas a Ucrania desde Reino Unido, Estados Unidos y otros patrocinadores occidentales también. Las divisiones cibernéticas de Rusia efectivamente “derrotaron” la mayoría de las armas de precisión utilizadas por Ucrania.
RUSI es una firma prominente y muy influyente, y sus publicaciones suelen generar un enorme interés en los medios, es decir, cuando estos informes pintan a Rusia de una manera abrumadoramente negativa, y hablan de la necesidad de que Rusia sea contrarrestada a través de posturas políticas, diplomáticas, de inteligencia y militares altamente agresivas.
Profecías desatendidas
Aparte de un solo artículo en la revista Forbes de Estados Unidos, esta evaluación no ha sido reconocida por ningún periodista o experto de la corriente principal durante más de un mes. No es la primera vez que un informe de RUSI misteriosamente no ha recibido reconocimiento en la memoria reciente. A fines de Enero, el think tank publicó una evaluación del valor de los envíos de armas occidentales a Ucrania.
RUSI concluyó que tenía poco sentido enviar vehículos o armamento de cualquier tipo a Ucrania, en caso de que estallaran combates con Rusia, debido al “arte operativo”, la doctrina militar y el “pensamiento estratégico” de Rusia. Estas filosofías de larga data significan que el Kremlin y sus jefes de las fuerzas armadas consideran la batalla una extensión de la diplomacia y, por lo tanto, aprovechan “la superioridad en el fuego de largo alcance para lograr efectos decisivos contra un oponente, lo que a su vez podría lograr resultados estratégicos.”
Entre los “resultados estratégicos” buscados se encuentra un campo de batalla donde no se despliegan “formaciones terrestres masivas en enfrentamientos directos”. En cambio, al “infligir suficiente daño para alterar el curso de acción de un oponente, o señalar que la intención de Rusia es genuina, los objetivos estratégicos rusos se pueden lograr sin conflicto.”
Esto se aseguraría mediante el uso de misiles de largo alcance en un enfrentamiento militar “sin contacto”, “el nivel mínimo de fuerza necesario para promover los objetivos regionales de Rusia y limitar la necesidad de desplegar fuerzas terrestres”. En otras palabras, exactamente lo que se ha desarrollado en el transcurso del año pasado.
No hay defensa, solo rezar: Una ojiva de misil Sarmat suficiente para desaparecer a todo Reino Unido
“Los vehículos blindados, las armas antitanque de corto alcance y los sistemas de defensa aérea solo pueden ser útiles en un escenario, uno que probablemente estará precedido por un período desgarrador y extenso de guerra sin contacto diseñado para evitar que las fuerzas armadas ucranianas operen de manera efectiva”, pronosticó RUSI. “Su uso solo será posible una vez que se haya perdido toda la iniciativa y es poco probable que la situación se vuelva a favor de Ucrania.”
La conclusión del informe fue que el armamento que Occidente había enviado y planeaba enviar a Ucrania “no hace nada para mejorar las probabilidades de Ucrania de disuadir a Rusia, o incluso defenderse de una invasión rusa una vez que haya comenzado”, y cualquier intento de armar a Ucrania “no era plausible” para defender “la soberanía de Ucrania.”
Aquellos que siguen el progreso del conflicto entre Rusia y Ucrania no a través de la lente de los informes de los principales medios de comunicación occidentales, sino de fuentes de información más equilibradas, habrán visto esta profecía cumplirse en tiempo real desde el 24 de Febrero.
Fuente: RT
