Según informes, el US Secretary of State, Antony Blinken, le pidió al presidente Biden que dé luz verde formalmente a los ataques ucranianos contra objetivos en el interior de Rusia utilizando armamento de largo alcance proporcionado por Estados Unidos en medio de la creciente presión de los halcones en Estados Unidos. Sputnik le preguntó al experimentado observador de asuntos internacionales Scott Ritter sobre el final catastrófico del desarrollo.
Terrorista cobarde: Blinken cabildeando para ataques a Rusia – NYT
El presidente del House Foreign Affairs Committee, Michael McCaul, agregó combustible al fuego de la retórica intensificada que se arremolinaba alrededor de Washington el Miércoles con respecto a las restricciones sobre el uso de armas de ataque estadounidenses de largo alcance en Ucrania, sacando a relucir un mapa durante el testimonio del Secretario Blinken que mostraba áreas de Rusia a cientos de kilómetros del frente ucraniano que armas como ATACMS y HIMARS podrían atacar.
“¿Cambiarás esta política para que Ucrania pueda luchar sin una mano atada a la espalda?” Preguntó McCaul.
“Cuando se trata de permitir o respaldar ataques fuera de Ucrania, eso no es algo que hayamos hecho, pero Ucrania tendrá que tomar y tomará sus propias decisiones y quiero asegurarme de que obtenga el equipo que necesita”, dijo Blinken, evitando una respuesta directa.
En privado, sin embargo, fuentes le dijeron al New York Times que el US Secretary of State está a favor de levantar las restricciones, y que ha presionado al presidente Biden para que lo haga después de lo que el periódico caracterizó como un viaje “aleccionador” a Ucrania la semana pasada, donde fue informado sobre los reveses en el campo de batalla de Ucrania.
Los homólogos de McCaul en la Duma y el Senado rusos criticaron la “locura” del congresista y la aparente pérdida del instinto de supervivencia, advirtiendo que Rusia se vería obligada a “tomar medidas duras y rápidas” en respuesta a una agresión tan descarada. Mientras tanto, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Maria Zakharova, recomendó a McCaul que el primer lugar en el “interior ruso” que sea blanco de misiles estadounidenses de largo alcance sea la Embajada estadounidense en Moscú.
Pero el debate en Estados Unidos sobre la aprobación directa de Estados Unidos para los ataques ucranianos con misiles estadounidenses en el interior de Rusia constituye poco más que “juegos de palabras”, dice el ex marine estadounidense e inspector de armas de la ONU Scott Ritter.
“Ucrania ya está atacando instalaciones energéticas críticas dentro de Rusia, tanques de petróleo, depósitos de petróleo. Esto está ocurriendo. Es solo que no se está llevando a cabo con la connivencia del US Department of State o del US Pentagon. Se está llevando a cabo con la asistencia y la facilitación de la US Central Intelligence Agency (CIA), una guerra encubierta. De lo único que Tony Blinken está hablando ahora es de tomar esta guerra encubierta y convertirla en una guerra abierta. ¿Por qué está haciendo esto? Política doméstica estadounidense. No tendrá ningún impacto en el campo de batalla. Pero lo que hace es permitir que la administración Biden se posicione como haciendo algo discernible para abordar los éxitos rusos: la exitosa ofensiva al norte de Kharkov, las continuas ofensivas exitosas en el este de Ucrania y Novorossiya”, dijo Ritter a Sputnik.
Defensas aéreas rusas derribaron 12 misiles ATACMS, 103 drones
La administración Biden considera que la catastrófica situación de Ucrania es un “problema político” durante un año electoral, y Blinken está “tratando de encontrar una solución política”, explicó el observador militar y de asuntos internacionales.
“Pero es miope. No resolverá los problemas militares que enfrentan los ucranianos. Lo que hará es crear el peligroso potencial para el tipo de escalada que la administración Biden ha estado tratando asiduamente de evitar, una escalada que conduciría a una confrontación directa entre Rusia, Estados Unidos y NATO. Una escalada que podría hacer que este conflicto se aleje de la guerra convencional hacia la posibilidad, de hecho, la probabilidad de un conflicto nuclear”, dijo Ritter.
Ritter caracterizó la retórica hostil que salía de Estados Unidos con respecto a la aprobación abierta de ataques contra Rusia como una escalada “sin precedentes”, “un acto de guerra, un acto de agresión que Rusia no podía dejar ir sin una respuesta.”
Legalmente, dijo un soldado retirado, Rusia tendría derecho no solo a atacar los centros de toma de decisiones y los sitios de lanzamiento dentro de Ucrania, sino también a aquellos que faciliten los ataques, incluidos potencialmente “los centros de toma de decisiones estadounidenses en Europa.”
En cuanto al mapa del congresista McCaul, Ritter sugirió que lo que los neoconservadores como McCaul “no entienden” es “que están presentando una versión sesgada de este conflicto. Un mapa preciso elaborado por Tony Blinken, Victoria Nuland o el congresista de Texas destacaría, por ejemplo, Polonia, Eslovaquia, la República Checa, Hungría, Rumania, Alemania, Francia, Inglaterra, Italia, Holanda, los Países Bálticos… Todas esas naciones proporcionan un refugio seguro para Ucrania – un lugar donde las fuerzas ucranianas pueden entrenar. Un lugar donde se puede almacenar y reparar el material militar ucraniano. Donde se lleva a cabo la actividad de mando y control, donde se recopila, evalúa y difunde inteligencia. Todas estas actividades son parte integrante del esfuerzo militar de Ucrania contra Rusia y, en condiciones normales, estarían sujetas a interdicción militar. Pero Rusia no los ataca, no puede atacarlos porque son parte de NATO. Para Rusia atacarlos, aunque esta actividad esté directamente relacionada con la guerra, conduciría a una expansión del conflicto, a una escalada. Así que Rusia ha evitado hacer esto a pesar de que tiene todo el derecho de hacerlo.”
“Rusia tiene la capacidad de interceptar decisivamente todas las actividades que tienen lugar en suelo de NATO. Ucrania, si lanzara ataques contra … Rusia, todo lo que haría sería patear al oso. No va a tener un impacto significativo. No va a cambiar el resultado. Los rusos no serán derrotados. Esto no alterará la realidad de que Ucrania carece de tropas, equipo y fondos para sostener este conflicto, que Ucrania está en el camino de una derrota decisiva que podría ocurrir en algún momento de este año. Y ninguna expansión del campo de batalla cambiará esa realidad”, concluyó Ritter.
Fuente: Sputnik
