“Los ataques en Yemen fueron necesarios, proporcionados y coherentes con el derecho internacional”. Con esta declaración, el enviado de Estados Unidos ante las Naciones Unidas defendió los ataques militares conjuntos de Estados Unidos y el Reino Unido contra objetivos afiliados a la milicia Houthi emprendidos la noche del 12 de Enero de 2024.
La ironía de esta declaración es que la declaración se hizo ante un organismo, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que no había autorizado ninguna acción de este tipo, eliminando así cualquier reclamo de legitimidad que pudiera hacer Estados Unidos.
La Carta de la ONU especifica dos condiciones bajo el derecho internacional en las que se puede usar la fuerza militar. Una es en la conducta de legítima defensa propia tal como se enuncia en el Artículo 51 de la Carta. La otra está de acuerdo con la autoridad otorgada por el Consejo de Seguridad de la ONU a través de una resolución aprobada en virtud del Capítulo VII de la Carta.
El Ministro de Relaciones Exteriores británico, David Cameron, citó al Consejo de Seguridad de la ONU en su justificación de la participación del Reino Unido en los ataques a Yemen, afirmando que el Consejo había “dejado en claro” que los “Houthis deben detener los ataques en el Mar Rojo.”
David Cameron, que bombardeó Libia, Siria e Irak coordinó ataques contra Yemen – medio
Si bien el Consejo de Seguridad había emitido una resolución exigiendo que los Houthis cesaran sus ataques contra el transporte marítimo internacional en el Mar Rojo, esta resolución no se aprobó en virtud del Capítulo VII y, por lo tanto, ni Estados Unidos ni el Reino Unido tenían autoridad en virtud del derecho internacional para llevar a cabo sus ataques contra Yemen.
Tanto Estados Unidos como el Reino Unido invocaron la noción de autodefensa en sus ataques contra Yemen, aludiendo indirectamente a una posible acción reconocible en virtud del Artículo 51 de la Carta de la ONU. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, justificó el ataque militar estadounidense contra las fuerzas de la milicia Houthi en Yemen en un comunicado publicado poco después de que terminaran los ataques. “Ordené esta acción militar”, declaró, ” de acuerdo con mi responsabilidad de proteger a los estadounidenses en el país y en el extranjero.”
El principal problema con este argumento es que los Houthis no habían atacado a los estadounidenses, ni en casa ni en el extranjero. En la medida en que las fuerzas estadounidenses habían atacado previamente armas disparadas por los Houthis, lo habían hecho para proteger activos no estadounidenses – ya sea el Estado de Israel o el transporte marítimo internacional – de los ataques Houthis. Bajo ninguna circunstancia Estados Unidos podría argumentar que había sido atacado por los Houthis.
Los ataques estadounidenses, afirmó Biden, “se llevaron a cabo para disuadir y debilitar la capacidad Houthi de lanzar futuros ataques.”
Este lenguaje sugiere que Estados Unidos buscaba eliminar una amenaza inminente para las operaciones marítimas comerciales en las rutas marítimas internacionales. Para cumplir con los requisitos del derecho internacional con respecto a la autodefensa colectiva – el único argumento posible de legitimidad ya que los propios Estados Unidos no habían sido atacados – Estados Unidos necesitaría demostrar que formaba parte de un colectivo de Estados nacionales que estaban siendo atacados por los Houthis o amenazados con un ataque inminente de una naturaleza que impedía buscar la intervención del Consejo de Seguridad.
A fines de Diciembre de 2023, Estados Unidos, junto con varias otras naciones, había reunido fuerzas militares en lo que se conoció como Operation Prosperity Guardian para disuadir los ataques Houthis contra el transporte marítimo que se habían llevado a cabo desde el 19 de Noviembre de 2023.
Sin embargo, Estados Unidos posteriormente socavó cualquier argumento que pudiera haber hecho de que sus acciones eran consistentes con el derecho internacional, a saber, que eran un acto de autodefensa preventiva colectiva realizado de conformidad con el Artículo 51 de la Carta de la ONU.
El US Central Command( CENTCOM), responsable de las operaciones en Medio Oriente, emitió un comunicado de prensa poco después de que Estados Unidos lanzara un segundo ataque contra una instalación de radar Houthi que, según afirma, estaba involucrada en atacar barcos en el Mar Rojo.
La declaración afirmó que el ataque a la instalación de radar Houthi fue una “acción de seguimiento” de los ataques llevados a cabo el 12 de Enero, y que “no tenía asociación con la Operation Prosperity Guardian, una coalición defensiva de más de 20 países que operan en el Mar Rojo, el estrecho de Bab al-Mandeb y el Golfo de Adén.”
Al distanciarse de la Operation Prosperity Guardian, Estados Unidos ha socavado fatalmente cualquier noción de autodefensa colectiva preventiva en virtud del Artículo 51 de la Carta de la ONU, destacando la naturaleza unilateral e inherentemente ilegal de sus ataques militares contra Yemen.
Fuente: RT
