El 5 de Febrero de 2003, el US Secretary of State, Colin Powell, pronunció un discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU en el que defendió la invasión estadounidense de Irak, alegando que el país poseía armas de destrucción masiva. Si bien Estados Unidos inició una guerra devastadora y costosa en el Medio Oriente, las armas de destrucción masiva nunca se encontraron.
Estados Unidos debe superar su “síndrome de impunidad” – Rusia
Sputnik habló con Khaled Al-Douri, un funcionario clave de la sección estadounidense de inteligencia iraquí antes de la invasión de 2003, para discutir las mentiras de Powell en la ONU y sus consecuencias. En 2003, Powell sostuvo en la mano un vial de utilería que, según él, podría contener ántrax como “prueba” de que Irak estaba desarrollando armas de destrucción masiva.
Sputnik: Mucha gente ve los acontecimientos del 5 de Febrero de 2003 como el comienzo del plan de Estados Unidos para destruir Irak. ¿Cómo los caracterizarías?
Al-Douri: Sin duda es un día oscuro para el pueblo iraquí. Pero por lo que sabemos de los documentos interceptados, Estados Unidos comenzó a trabajar en un plan para invadir Irak desde 1988, unos meses después del final de la guerra Irán-Irak. Los estadounidenses simplemente estaban descontentos con el serio poder militar que quedaba en Irak al final de la guerra y la falta de voluntad de Saddam para eliminar el sistema de misiles balísticos de Irak. Se creó un pretexto para una invasión y la invasión tuvo lugar.
Sputnik: Entonces, ¿el discurso de Powell el 5 de Febrero fue la culminación de la conspiración de Estados Unidos contra Irak?
Al-Douri: Exactamente. Hasta ese momento, había habido varias inspecciones de la ONU en Irak: más tarde resultó que ellos habían proporcionado todos los datos necesarios para prepararse para la falsificación del vial y la posterior invasión. Ellos Lo dieron no solo a los Estados Unidos, sino también al Reino Unido. Pero los argumentos de los estadounidenses no convencieron, por ejemplo, a muchos países árabes. Solo Occidente les creyó. Sin embargo, en esa reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, no lograron obtener una resolución para enviar tropas a Irak. Pero ciertamente, ese día resultó ser un punto de no retorno.
Sputnik: Se ha establecido que cierto espía en Irak informó a funcionarios alemanes de algunos laboratorios de armas biológicas. ¿Qué puede decirnos sobre este caso?
Al-Douri: El hecho es que la inteligencia alemana realmente no confiaba en las palabras de [Rafid Ahmed Alwan] al-Janabi, a quien habían reclutado previamente. Pero transmitieron esta información a los estadounidenses: había un pretexto conveniente para la invasión. Después de la guerra, al-Janabi regresó a Irak y admitió públicamente que toda la información que había dado en ese momento era producto de su imaginación y falsa. Esto fue en 2011. En cualquier caso, no se puede argumentar que fueron las mentiras de al-Janabi las que destruyeron Irak. Occidente lo usó.
Sputnik: Está claro que las acusaciones de Powell eran mentiras. ¿Pero qué hay de las declaraciones británicas?
Al-Douri: Las mentiras de Tony Blair, el primer ministro británico en ese momento, no son menos atroces. El dijo que Irak podría preparar sus misiles con ojivas químicas y biológicas y atacar Londres en 40 minutos. Blair mintió abiertamente e intimidó a sus conciudadanos para justificar la inminente ocupación. Blair era, después de todo, un seguidor servil de Estados Unidos, pero también estaba interesado en invadir Irak él mismo. Uno se pregunta cómo los súbditos de Gran Bretaña, años después, no han entendido nada.
Sputnik: ¿Podría el Consejo de Seguridad de la ONU haber evitado de alguna manera la invasión de Irak?
Al-Douri: No, Estados Unidos era mucho más fuerte y poderoso en sus acciones. Tan pronto como Estados Unidos admitió que había invadido Irak y ahora controlaba todo su territorio, el Consejo de Seguridad de la ONU comenzó a lidiar con la nueva situación y envió a su enviado a Irak. Pero, ¿qué podía hacer contra los estadounidenses? Nada, por supuesto, excepto la apariencia de pacificación.
Sputnik: ¿Cree que la invasión de Irak fue el primer símbolo de un mundo unipolar y de la hegemonía de Estados Unidos?
Al-Douri: Si nos fijamos en las consignas del US Secretary of State en ese momento (por ejemplo, el “Nuevo Medio Oriente”), esto es exactamente lo que querían demostrar. La invasión de Irak fue el primer paso para demostrar la política desenfrenada e impune de Estados Unidos. El siguiente paso fue dividir a Siria y luego a otros países de la región. Cuando la estancia de las tropas estadounidenses en Irak se volvió bastante costosa, comenzaron a enviar terroristas al país y a preparar el terreno para un gran colapso. Luego comenzaron a decir que Irak era un caldo de cultivo para el terrorismo. Pero los propios estadounidenses hicieron todo para eso.
Sputnik: ¿Qué ganó Estados Unidos al invadir Irak?
Al-Douri: Estados Unidos anunció su retirada de Irak en 2011 debido a las grandes pérdidas que sufrió a manos de la resistencia iraquí. Sin embargo, ha mantenido a todas las élites políticas bajo su influencia: la ocupación ha terminado, pero el protectorado no. Estados Unidos obtuvo dinero de la reventa de petróleo iraquí y todavía lo está obteniendo. No están contentos con la creciente influencia de Irán en el país, porque nos ven como una colonia. Pero no son bienvenidos aquí; los iraquíes están diciendo en todas las plataformas posibles que Estados Unidos ha cometido un acto imprudente y destruido la soberanía de Irak.
Fuente: Sputnik
