Los recientes combates israeli-Hamas han revelado dos nuevas realidades: el alguna vez respaldo automático de Estados Unidos a Israel se está desgastando, y la resolución tan repetida para el conflicto no es una solución en absoluto. ¿Nos estamos acercando a un cambio sísmico en el Medio Oriente?
Después de más de una semana de combates y cientos de muertos, en su mayoría palestinos, Israel y el grupo militante Hamas acordaron el Jueves un alto el fuego. Aunque esto es motivo de celebración, ya que significará el fin inmediato de las hostilidades, difícilmente significa el fin del conflicto. Pero mucho ha cambiado ahora en la dinámica de este problema, objetivamente el tema más polarizador de la región, en términos de la discusión pública.
Para los que no conocen el tema, la conversación sobre este conflicto en los Estados Unidos – el mayor benefactor de Israel – ha cambiado para siempre. Como Ryan Grim de The Intercept describió en un artículo reciente, esta es la primera vez que miembros del Congreso de los Estados Unidos han expresado desaprobación contra Israel. Lo que estamos viendo es un cambio generacional sobre cómo el público ve el conflicto y creo que tiene que ver con el hecho de que este es el Congreso más diverso de la historia, en un país que se está volviendo cada vez más diverso racialmente.
Las minorías en los Estados Unidos, que han sido maltratadas y abusadas durante siglos, sienten una simpatía natural por la causa palestina, ya que refleja su propia lucha. Y como era de esperar, por ejemplo, algunas de las personalidades más grandes de Black Lives Matter en las redes sociales, como el activista Shaun King, se están manifestando en contra de la agresión de Israel en Gaza. Está claro que la percepción pública del problema israelí-palestino ha cambiado junto con un cambio de percepción pública mucho más amplio sobre el problema del racismo.
A pesar de que gran parte de los principales medios de comunicación corporativos occidentales son muy comprensivos con Israel (si no reflejan de hecho las campañas de relaciones públicas israelíes en algunos casos), hemos visto por alguna vez una rara simpatía por los palestinos y condena contra los crímenes de guerra de Israel irrumpir en las redes de noticias de cable como MSNBC y, lo más sorprendente, en el popular programa de John Oliver Last Week Tonight.
Porque de cómo esta conversación está cambiando, nos exige no solamente reconocer la realidad de la situación, sino también ser más realistas en las soluciones propuestas. La más común propuesta para la situación, la que escuchamos todo el tiempo de los políticos y que es apoyada por prácticamente todos los países importantes, es la llamada solución de dos Estados. Necesitamos tener una conversación seria sobre por qué esto no ha funcionado y por qué no puede funcionar bajo el status quo.
La solución de dos Estados suena bien en principio, pero, tal como está, no puede funcionar, debido a las acciones del gobierno israelí. Para Israel, apoyar retóricamente la solución de dos Estados es esencialmente sólo un medio para que Israel gane tiempo para producir más asentamientos ilegales que invaden la soberanía palestina.
Sin desmantelar los asentamientos ilegales israelies y responsabilizar a Israel por violar el derecho internacional, la comunidad internacional no puede garantizar una verdadera solución de dos estados, ya que un Estado palestino, a estas alturas, casi no tendría soberanía efectiva sobre su territorio legal. No hay casi ninguna posibilidad de que Israel renuncie a sus asentamientos ilegales bajo la situación actual.
El Conflicto Israeli-Palestino: la historia de un despojo criminal
Es por eso que la conversación debe cambiar, porque significa que la comunidad internacional debe devolver la tierra palestina a los palestinos, lo que requeriría un cambio total en la política exterior de Estados Unidos, o una solución de un solo Estado con igualdad de derechos para los palestinos es la única manera de avanzar – y eso supondría aún más complicaciones.
Como ha dejado claro Estados Unidos, Israel se enfrenta a un dilema fundamental sobre si puede existir simultáneamente como una democracia y un Estado judío. Si a los palestinos se les permitiera la igualdad de derechos, significaría que Israel como Estado judío probablemente dejaría de existir, ya que habría más palestinos que israelíes judíos bajo un solo estado democrático.
Esta es precisamente la razón por la que Israel ha reducido esencialmente su población árabe a menos de ciudadanos de segunda clase y trata a los palestinos de una manera que muchos, incluidos miembros del Congreso de los Estados Unidos, han descrito como un sistema de apartheid, porque toda su existencia como un etnoestado judío depende de separar artificialmente a las personas que vivían allí antes de su existencia, ya sea que eso signifique literalmente mantenerlos fuera o mantenerlos fuera de cualquier proyecto político serio dentro de Israel.
Es, para definirlo claramente, un proyecto colono-colonial que lleva consigo las mismas contradicciones clásicas vistas a través de la historia, por ejemplo, el desplazamiento de la población nativa, la limpieza étnica, la apropiación cultural, etc.
Pero solo porque Israel como un estado democrático unificado no existiría como un estado donde los judíos tienen derechos políticos y sociales exclusivos no significa que no cumpliría la intención detrás de su creación por las Naciones Unidas en 1948, por ejemplo, ser un refugio para la nación judía. Israel podría ser una sociedad pacífica, democrática e inclusiva si – y sólo si – se pone fin a su sistema de apartheid.
Es muy poco probable que los Estados Unidos bajo el presidente Joe Biden hagan un cambio de política sísmica, pero la opinión pública está cambiando y la narrativa prevaleciente de que este es un tema “complicado” donde “ambas partes” necesitan resolverlo está siendo rápidamente rechazada por las nuevas generaciones. Lo que cada vez es más claro para más personas es que llegar al meollo de esta cuestión polarizante significa abordar las contradicciones perpetuadas por Israel, ya que es Israel quien maneja la mayor parte del poder, no los palestinos.
Fuente: RT
