La aplicación de sanciones económicas unilaterales es una violación explícita del derecho internacional protegido por las cartas de las Naciones Unidas (UN) y la Organización de los Estados Americanos (OEA), las estipulaciones de derechos humanos e incluso la ley nacional de los Estados Unidos. A pesar de eso, se han convertido en la herramienta favorita del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, para hacer valer sus objetivos de política exterior en todo el mundo.
Desde 2017, la administración Trump ha impuesto 150 sanciones a individuos y entidades en Venezuela a través de órdenes ejecutivas e invocando la llamada Kingpin Act. Su objetivo, como Trump ha expresado muchas veces, es derrocar al gobierno elegido democráticamente de el presidente Nicolas Maduro, sin importar el costo humano.
Un informe reciente realizado por el Economic and Policy Research (CEPR), reveló que 40,000 personas pueden haber muerto en la nación latinoamericana en los últimos dos años debido a estas medidas. Mientras tanto, más de $ 30 mil millones de dólares en activos del gobierno venezolano están bloqueados debido a las sanciones de los Estados Unidos que impiden que la nación exporte e importe bienes, incluidos alimentos y medicamentos.
“Es difícil entender cómo las medidas que tienen el efecto de destruir la economía de Venezuela (…) pueden dirigirse a ‘ayudar al pueblo venezolano’, como afirma el US Treasury”, dijo el Relator Especial de la ONU, Idriss Jazairy, sobre el impacto negativo de las sanciones, condenando su uso y denunciando su ilegalidad.
De acuerdo con el Capítulo VII de la Carta de la ONU, las sanciones deben ser impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU, luego de la determinación de que existe una amenaza o una violación de la paz y la seguridad internacionales.
Esto significa que un único estado miembro de la ONU (Estados Unidos) no tiene derecho a imponer sanciones económicas sobre otro miembro o cualquier estado soberano. La aplicación de dichas sanciones unilaterales viola la Declaración de Principios del Derecho Internacional de la ONU, que se ocupa de las relaciones amistosas y la cooperación entre los estados.
La resolución, de acuerdo con su estatuto, fue adoptada por la Asamblea General de la ONU en octubre de 1970, y hace referencia a “el deber de los Estados de abstenerse en sus relaciones internacionales de la fuerza militar, política, económica o cualquier otra forma de coerción dirigida contra la independencia política o la integridad territorial de cualquier Estado “.
El hecho de que Estados Unidos sancione a países cuando su presidente lo desea, puede considerarse un acto hostil. Pero incluso en tiempos de guerra, este tipo de castigos colectivos son ilegales según los Convenios de Ginebra (Geneva Conventions).
Los Protocolos Adicionales de los Convenios de 1977 prohíben cualquier medida en tiempos de guerra que tenga el efecto de privar a una población civil de objetos indispensables para su supervivencia, ya sea alimentos, agua o medicamentos. En el artículo 33 del Cuarto Convenio de Ginebra sobre la protección de los civiles, estas “penas colectivas” están prohibidas.
“Las sanciones matan”, dijo a The Independent, Alfred De Zayas, ex secretario del Consejo de Derechos Humanos de la ONU (UN Human Rights Council HRC) y experto en derecho internacional, y agregó que las sanciones afectan principalmente a los sectores más pobres de la sociedad, y que causan muertes a través de la escasez de alimentos y medicinas, conducen a violaciones de los derechos humanos, y tienen como objetivo coaccionar a entidades extranjeras.
Al hacerlo, los estados violan uno de los principales acuerdos alcanzados por los gobiernos mundiales, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, proclamada por la Asamblea General en 1948. Este conjunto de derechos y libertades fundamentales a los que todas las personas tienen derecho es el derecho a la vida, al trabajo, a ser educado, al alimento y a la vivienda, entre otros.
Según la ahora extinta Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos, en su resolución 1997/35 del 28 de agosto de 1997, titulada “Adverse Consequences of Economic Sanctions on the Enjoyment of Human Rights”, la agencia señala que Las sanciones: “afectan a la población inocente, especialmente a los más vulnerables, agravan los desequilibrios en la distribución del ingreso y generan prácticas comerciales ilegales y poco éticas”.
Según un estudio realizado por la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida de Venezuela, más de 300,000 personas fueron consideradas en riesgo debido a la falta de acceso a medicamentos o tratamientos. El 23 de mayo, el Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Derechos Humanos de Venezuela (CNDH), Larry Devoe, denunció a través de su cuenta oficial en Twitter, la muerte de un bebé de siete años como consecuencia de las sanciones que hacieron imposible que recibiera un transplante de médula ósea.
Con base únicamente en el derecho humanitario, específicamente en la Protección de Víctimas de Conflictos Armados Internacionales (Protocolo I), los estados tienen prohibido imponer un bloqueo, asedio o régimen de sanciones económicas con el fin de causar el hambre en la población civil.
Además, los estados deben permitir el libre transito de envíos de médicinas y aditamentos hospitalarios y alimentos esenciales, ropa y tónicos destinados a niños menores de 15 años, mujeres embarazadas y casos de maternidad. Esto se aplica directamente a los bloqueos navales y terrestres, una situación similar que enfrentan los palestinos con el bloqueo ilegal por parte de los israelíes.
“El uso por parte de una gran potencia de su posición dominante en el ámbito financiero internacional contra sus propios aliados para causar dificultades económicas a la economía de Estados soberanos es contrario al derecho internacional e inevitablemente socava los derechos humanos de sus ciudadanos”, comento la relatora especial Jazairy
Sin embargo, las sanciones de Trump no solo violan la carta de la ONU sino también los mandatos regionales. Según la carta de la OEA, capítulo IV, artículos 19 y 20, los estados tienen prohibido intervenir en un país extranjero, “no solo por la fuerza armada sino también por cualquier otra forma de interferencia … contra sus elementos políticos, económicos y culturales, ” agregando que” ningún estado puede usar o alentar el uso de medidas coercitivas de carácter económico o político para forzar la voluntad soberana de otro estado “.
Y como los Columbia University economists Jeffrey Sachs y Mark Weisbrot han señalado, para colmo, estas sanciones incluso violan la ley de los Estados Unidos. Todas las sanciones bajo la administración de Trump, y antes, se hicieron a través de órdenes ejecutivas que invocan la National Emergencies Act de 1976.
Bajo esta legislación, el ejecutivo asume este poder especial para abogar por una nación que sufre una “emergencia nacional”, y al firmar la orden sobre Venezuela, Trump argumenta que la nación bolivariana representa una “amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional” de los Estados Unidos. Esto no tiene una justificación legal válida. El presidente de los Estados Unidos aplicó este mismo uso indebido de poder para financiar su muro fronterizo con México, lo que ha resultado en demandas judiciales individuales y en el Congreso.
El uso actual y actual de la “guerra económica” mediante el uso de “las actuales sanciones y bloqueos económicos” puede ser comparable a los “estados de sitio medievales de las ciudades”, como dijo De Zayas en un informe del HRC 2018. Sobre la base de todas las violaciones de los derechos humanos y el derecho internacional, el experto de los Estados Unidos hizo una clara recomendación a la comunidad internacional: que la International Criminal Court investigue las sanciones económicas contra Venezuela como posibles crímenes de lesa humanidad en virtud del Artículo 7 del Estatuto de Roma.
Fuente: Telesur
