El español Josep Borrell, jefe de la diplomacia de la Unión Europea, conocido y querido por nosotros, en Moscú, por sus declaraciones paradójicas, ha informado sobre la efectividad de la guerra económica de su bloque contra Rusia.
En las primeras líneas de su mensaje, el afirma que “las sanciones están funcionando” y que aquellos que afirman lo contrario simplemente están diciendo mentiras. Pero el principal indicador de la efectividad de las sanciones para Borrell ni siquiera es la dinámica de la economía rusa. El informe hace hincapié en la reducción del comercio bilateral de Rusia con los países de la Unión Europea: esto es lo que agrada especialmente a su jefe diplomático.
Sin embargo, para él, no importa que el comercio de Rusia con el resto del mundo, con la excepción de los Estados Unidos, haya crecido al mismo tiempo (incluso Japón y Corea del Sur no muestran una disminución significativa en el intercambio comercial).
Se sabe que el jefe de la diplomacia de la Unión Europea vive en su propio “Jardín del Edén”, y todo lo que está fuera de este terreno sagrado no tiene ningún significado para él. Uno podría simplemente burlarse de la degradación de la percepción de Europa occidental de la realidad circundante encarnada en las observaciones de Borrell. Pero este enfoque no es una aberración; refleja toda la filosofía de las relaciones de la Unión Europea con el resto del mundo. Es solo ahora que hemos visto la insuficiencia de tal estrategia en una realidad en la que nunca más habrá un centro y una vasta periferia para servir a sus intereses coloniales.
Pinky vs Goliath: Borrell de la UE no tiene “ninguna posibilidad” contra Lavrov – Kremlin
Ahora estamos realmente abriendo los ojos a la singularidad, por decirlo cortésmente, de nuestros socios en Europa occidental. Lo que la cultura de la política exterior rusa, de una manera delicada, ha tratado de no hablar durante los últimos 30 años se está convirtiendo en conocimiento público. La pregunta es qué lecciones se pueden aprender para el futuro cuando la fase militar activa de las relaciones con Occidente disminuya un poco. Esto sucederá tarde o temprano, a menos que el mundo realmente se divida en campos cerrados opuestos. Y entonces será extremadamente peligroso para nosotros albergar ilusiones sobre las intenciones fundamentales de nuestros vecinos occidentales hacia el resto de la humanidad.
Josep Borrell es una encarnación caricaturesca pero creíble de la naturaleza de la política exterior de la Unión Europea. Este anciano divertido es sin duda un producto de su tiempo, los “hermosos años 80 y 90” en la historia española y europea. En aquellos días, los más atrasados o los menos ambiciosos se dedicaban a la política. Y son producto de un orden de Europa occidental que educa a su élite con un espíritu de exclusividad y desprecio por los demás.
Desde el punto de vista de la psicología de masas, el excepcionalismo es un muy buen medio de control. Aquellos que se consideran especiales, los mejores y sin paralelo en su superioridad, nunca comparan su propia posición con la de los demás. Esto significa que están listos para aceptar no solo la agresión contra los “forasteros”, sino también la restricción de sus derechos: siguen siendo los mejores del mundo. Ya están en el paraíso, compañeros europeos occidentales, ¿qué más necesitán?
Pero no se trata solo de política. La estrategia del proteccionismo y la gestión de una tienda cerrada siempre ha sido una política pragmática en el bloque. Y todo lo que se dice sobre el compromiso de la Unión Europea con una economía de libre mercado no es más que un mito popular. Empecemos por el hecho de que la unión de los seis países de Europa occidental se creó a mediados de la década de 1950 con varios objetivos en mente. Dejemos a un lado la política doméstica; no estamos particularmente interesados en eso en este momento. Si hablamos de relaciones con el mundo exterior, el objetivo principal era crear barreras contra los competidores potenciales de las empresas de Europa occidental. La idea del mercado común en sí es excelente para sus ciudadanos: les permite comprar bienes producidos en todos los países de la Unión Europea. Al mismo tiempo, sin embargo, significa imponer restricciones importantes a los productos del resto del mundo.
Esto siempre se ha reconocido abiertamente en los documentos internos: ¿pero quién fuera de la Unión Europea los ha leído alguna vez? Solo un pequeño círculo de especialistas, y el público en general siempre ha prestado poca atención a sus opiniones. Permítanme decir más: desde mediados de la década de 1960, el objetivo principal de la política económica exterior de Europa unida ha sido la lucha contra la URSS y el Council for Mutual Economic Assistance (CMEA). Fue una lucha que implicó sanciones, el no reconocimiento de socios y, finalmente, el intento de dividir sus filas. De vez en cuando, los predecesores de Borrell intentaron hablar con Rumanía o Bulgaria, por ejemplo, sobre la apertura del mercado de la UE a sus textiles y frutas. Pero rechazaron sistemáticamente cualquier diálogo con la URSS o el CMEA; para ellos, la Unió Europea solo ignoró y sancionó.
Los primeros contactos sistemáticos entre las comunidades Europeas y el CMEA comenzaron en la segunda mitad de la década de 1980; para entonces, ya estaba claro para todos a dónde llevaba el gobierno soviético a la URSS. A diferencia del anciano Josep, los funcionarios de la Unión Europea en las décadas de 1960 y 1980 no tenían la necesidad de tuitear sus pensamientos y logros. O tal vez simplemente no tuvieron la oportunidad, y es por eso que creemos que los europeos de la “vieja escuela” eran más sabios y profesionales que los de hoy.
Se podría argumentar que todo esto era una competencia normal. Especialmente en las condiciones de la Guerra Fría entre Occidente y Oriente. En ese momento, el mundo no sabía nada sobre la apertura comercial universal y la actitud hacia ella como un signo de progreso. Así que tratemos de culpar al proteccionismo del bloque de Europa occidental, antes de 1991, del hecho de que la globalización tal como la conocemos no existía.
Pero la Guerra Fría terminó y la Unión Europea comenzó a prepararse para su ampliación más ambiciosa. Estaba a punto de absorber siete países del antiguo campo socialista y tres repúblicas bálticas de la antigua URSS en el Mercado Común. Todos ellos, especialmente los bálticos, habían desarrollado históricamente un amplio comercio con Rusia y otros países de CIS (Commonwealth of Independent States). Las relaciones económicas en el Este desempeñaron un papel importante en el mantenimiento de su estabilidad social, la disponibilidad de empleos y la capacidad de tener economías relativamente diversificadas. El mantenimiento de estos vínculos podría proporcionar puentes económicos fiables entre Europa occidental y la vasta Rusia.
Sin embargo, a mediados de la década de 1990, los predecesores de Borrell decidieron lo contrario: la principal condición de la Unión Europea para los países candidatos era aumentar su comercio con los países del Mercado Común. Y, como parte del paquete general, una reducción en el comercio con todos los demás. Fue este indicador el que se convirtió en uno de los más importantes en la lista de cosas a las que los supervisores de la Unión Europea prestaron atención en cada uno de los Estados de Europa del Este. Repito: la reducción del comercio con Rusia y el aumento del comercio con los Estados de la Unión Europea fue el principal indicador del progreso de los países candidatos hacia la adhesión.
A los Estados bálticos y Bulgaria se les dijo explícitamente que redujeran cualquier vínculo con Rusia y otros países de CIS.
La lógica del mercado y el libre comercio estaban simplemente fuera de discusión. Así que Borrell tampoco ha encontrado un nuevo indicador de éxito aquí: para la Unión Europea siempre se ha tratado de aumentar su aislamiento del mundo exterior a favor de encerrarse en su propio “Jardín del Edén”. El bloque es una colección de Estados cuyo principal objetivo político es aislar a sus propios ciudadanos del mundo exterior, sumergirlos en dulces sueños de su propio excepcionalismo y gobernar a pesar de todos los errores de las políticas económicas de las élites.
Para tales fines, los políticos con la psicología de Borrell son los intérpretes más adecuados. Y dado que este enfoque está totalmente en línea con la cultura de la política exterior de Europa occidental, no desaparecerá en el futuro. No importa cómo se desarrollen las relaciones entre Rusia y la Unión Europea en los próximos años y décadas, la conveniencia económica siempre será secundaria para la otra parte, y el dominio político siempre será lo primero. Y no importará en absoluto quién hable en los medios de comunicación en nombre de la Unión Europea.
Fuente: RT
