El secretario general de NATO, Jens Stoltenberg, anunció recientemente el objetivo del bloque militar liderado por Estados Unidos de expandir su llamada ‘Fuerza de Respuesta’ de su fuerza actual de 40,000 a una fuerza de más de 300,000 soldados. “Mejoraremos nuestros grupos de batalla en la parte oriental de la Alianza hasta niveles de brigada”, declaró Stoltenberg.
“Transformaremos la fuerza de respuesta de NATO y aumentaremos el número de nuestras fuerzas de alta preparación a más de 300,000.”
El anuncio, hecho al final de la cumbre anual de NATO, celebrada en Madrid, España, aparentemente tomó por sorpresa a varios funcionarios de defensa de los miembros de NATO, y uno de esos funcionarios llamó a las cifras de Stoltenberg “números mágicos”. Stoltenberg parecía estar trabajando a partir de un concepto que se había desarrollado en la sede de NATO en base a suposiciones hechas por su personal, en lugar de cualquier cosa que se parezca a una política coordinada entre las organizaciones de defensa de las 30 naciones que componen el bloque.
Eje del mal: NATO nombra oficialmente a Rusia la principal amenaza para su seguridad
La confusión es el nombre del juego en NATO en estos días, con la alianza aún recuperándose de la debacle afgana del año pasado y sin poder disfrazar adecuadamente la impotencia mostrada ante la operación militar en curso de Rusia en Ucrania. El bloque no es más que una sombra de su antiguo yo, una colección patética de organizaciones militares con fondos insuficientes más adecuadas para el patio de armas que para el campo de batalla. Ninguna organización militar representa más este colosal colapso en credibilidad y capacidad que el ejército británico.
Incluso antes de que comenzara la actual crisis de Ucrania, el ejército británico sirvió más como un objeto de burla que como una plantilla de profesionalismo. Tomemos, a modo de ejemplo, la visita del Secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, a Zagreb, Croacia, a principios de Febrero de 2022. El presidente croata, Zoran Milanovic, acusó a los británicos de intentar incitar a Ucrania a una guerra con Rusia, en lugar de tratar de abordar las preocupaciones de Rusia sobre el marco de seguridad europeo existente. Wallace voló a Zagreb para consultas, solo para ser reprendido por Milanovic, quien se negó a reunirse con él, señalando que solo se reunió con los ministros de defensa de las superpotencias, y agregó que “el Reino Unido ha abandonado la Unión Europea, y esto le da menos importancia.”
No hay defensa, solo rezar: Una ojiva de misil Sarmat suficiente para desaparecer a todo Reino Unido
Pero Reino Unido sigue poniendo cara de valiente a una triste realidad. Tomemos, por ejemplo, la oferta de garantías de seguridad por escrito a Suecia y Finlandia hecha por el Primer Ministro británico Boris Johnson. Estas promesas fueron diseñadas para reforzar la determinación de las dos naciones nórdicas al considerar sus solicitudes para unirse a NATO.
Pero no había sustancia en la oferta británica, si no fuera por otra razón que los británicos no tenían nada en el camino de la capacidad militar viable para ofrecer a los suecos o a los finlandeses. Incluso cuando Johnson ofreció la proverbial mano de ayuda a sus recién descubiertos aliados nórdicos, el Ministerio de Defensa del Reino Unido estaba luchando con reducciones de fuerza planificadas que verían al ejército británico reducido de su actual “fuerza establecida” de 82,000 a 72,500 para 2025 (la fuerza real del Ejército Británico es de alrededor de 76,500, lo que refleja las dificultades en curso en el reclutamiento y la retención.)
Incluso estas cifras son engañosas – el Ejército británico solo es capaz de generar una brigada de maniobras totalmente lista para el combate (de 3,500 a 4,000 hombres con todo el equipo y el apoyo necesarios). Dada la realidad de que el Reino Unido ya está en el gancho de un “grupo de batalla” reforzado del tamaño de un batallón que se desplegará en Estonia como parte de la llamada postura de Presencia Avanzada Mejorada (eFP – enhanced Forward Presence) de NATO (uniéndose a otros tres “grupos de batalla” de tamaño similar desplegados por los Estados Unidos en Polonia, Alemania en Lituania y Canadá en Letonia), es cuestionable si los británicos podrían incluso realizar esta tarea limitada.
El despliegue el mes pasado en Estonia de un grupo de batalla compuesto por el regimiento de infantería 2 Rifles subraya el patetismo que define la capacidad militar británica real. El Grupo de Batalla de 2 Rifles incluye las tres compañías de infantería y una compañía de apoyo de fuego integral de la unidad, junto con elementos de artillería, ingeniería, logística y médicos de apoyo. Francia y Dinamarca proporcionan una unidad del tamaño de una compañía al grupo de batalla liderado por los británicos de forma alterna. En total, el grupo de batalla británico comprende unos 1,600 soldados y está totalmente integrado en la 2ª Brigada de Infantería de Estonia.
Derrota en Ucrania significa el fin de NATO – ex inspector de armas de la ONU
Dado lo que ahora sabemos sobre la realidad de la guerra moderna, cortesía de la operación rusa en curso en Ucrania, el grupo de batalla británico tendría una esperanza de vida en un campo de batalla europeo real de menos de una semana. También lo harían sus aliados en la 2da Brigada de Infantería de Estonia. En primer lugar, las unidades carecen de cualquier sostenibilidad, tanto en términos de pérdidas de personal y equipo que podrían anticiparse si se las somete a combate, como del apoyo logístico básico necesario para disparar, moverse o comunicarse en el campo de batalla moderno. La artillería es el rey de la batalla, y los británicos y los estonios carecen de la capacidad de generar suficientes tubos para contrarrestar el abrumador apoyo de fuego que se espera que genere cualquier fuerza rusa hostil.
La hipotética Fuerza de Respuesta de 300,000 efectivos de Stoltenberg prevé que los grupos de batalla existentes se expandan a formaciones del tamaño de una brigada, irónicamente encargando a los británicos que generen más poder de combate en un momento en que está buscando activamente reducir sus niveles generales de efectivos. Si bien los británicos pueden ser capaces de raspar suficiente sustancia del fondo del barril, por así decirlo, para lograr este refuerzo proyectado, literalmente no quedaría nada que respalde la audaz oferta de Boris Johnson de asistencia militar sustantiva a Suecia y Finlandia, dejando al primer ministro británico luciendo más como el capitán del Titanic después de que golpeó el iceberg, emitiendo directivas y actuando como si sus palabras tuvieran algún impacto, todo mientras su barco se hunde.
Fuente: RT
