Ya sea en Irán, Venezuela, Cuba, Corea del Norte o uno de los 20 países bajo el yugo de las sanciones de los Estados Unidos, el gobierno de Trump está utilizando su peso económico para tratar de exigir un cambio de régimen o cambios de política importantes en países de todo el mundo.
Mientras que el misterio de quién es el responsable de sabotear a los dos buques cisterna petroleros en el Golfo de Omán sigue sin resolverse, está claro que la administración Trump ha estado saboteando los envíos de petróleo iraní desde el 2 de mayo, cuando anunció su intención de “llevar las exportaciones petroleras de Irán a cero, negando al régimen su principal fuente de ingresos ”. La medida estaba dirigida a China, India, Japón, Corea del Sur y Turquía, quienes son todas las naciones que compran petróleo iraní y ahora enfrentan amenazas de Estados Unidos si continúan haciéndolo. El ejército de los Estados Unidos podría no haber atacado físicamente a los petroleros que transportan crudo iraní, pero sus acciones tienen el mismo efecto y deben considerarse actos de terroristas económicos.
La administración Trump también está cometiendo un robo masivo de petróleo al incautar $ 7 mil millones de dolares en activos petroleros de Venezuela – evitando que el gobierno de Maduro tenga acceso a su propio dinero. Según John Bolton, las sanciones a Venezuela afectarán a las exportaciones de petróleo por un valor de $ 11 mil millones en 2019. El gobierno de Trump también amenaza a las compañías navieras que transportan petróleo venezolano. Dos compañías – una con sede en Liberia y la otra en Grecia – ya han sido sancionadas con multas por el transporte de petróleo venezolano a Cuba. No hay daños en sus barcos, pero el sabotaje económico no obstante se consuma.
Ya sea en Irán, Venezuela, Cuba, Corea del Norte o uno de los 20 países bajo el yugo de las sanciones de los Estados Unidos, el gobierno de Trump está utilizando su peso económico para tratar de exigir un cambio de régimen o cambios importantes de política en países de todo el mundo.
Mortales
Las sanciones de Estados Unidos contra Irán son particularmente brutales. Si bien no han lograron alcanzar los objetivos de cambio de régimen (en Irán) de los Estados Unidos, estas han provocado crecientes tensiones con los socios comerciales de los Estados Unidos en todo el mundo e infligieron terribles dolores a la gente común de Irán. Aunque los alimentos y las medicinas están técnicamente exentos de sanciones, las sanciones de los Estados Unidos contra bancos iraníes como Parsian Bank, el banco no estatal más grande de Irán, hacen que sea casi imposible procesar los pagos por bienes importados, y eso incluye alimentos y medicinas. La escasez resultante de medicamentos seguramente causa miles de muertes prevenibles en Irán, y las víctimas son personas comunes de la clase trabajadora, no ayatolás o ministros del gobierno.
Los medios corporativos de los Estados Unidos han sido cómplices con el pretexto de que las sanciones de los Estados Unidos son una herramienta no violenta para infligir presión a gobiernos específicos con el fin de forzar algún tipo de cambio de régimen “democrático”. Los informes de Estados Unidos rara vez mencionan el impacto mortal de las sanciones en la gente común, y en lugar eso culpan por las crisis económicas resultantes únicamente a los gobiernos que son objeto de ataques.
El impacto mortal de las sanciones es demasiado claro en Venezuela, donde las severas sanciones económicas han diezmado a una economía que ya se estába recuperando de la caída de los precios del petróleo, del sabotaje de la oposición, la corrupción y las malas políticas gubernamentales. Un informe anual conjunto sobre la mortalidad en Venezuela en 2018 por tres universidades venezolanas encontró que las sanciones de los Estados Unidos fueron en gran parte responsables de al menos 40,000 muertes adicionales ese año. La Asociación Farmacéutica de Venezuela reportó una escasez del 85% de medicamentos esenciales en 2018.
La ausencia de sanciones de los Estados Unidos, el repunte de los precios mundiales del petróleo en 2018 debería haber provocado al menos un pequeño repunte en la economía de Venezuela y las importaciones más adecuadas de alimentos y medicamentos. En cambio, las sanciones financieras de los Estados Unidos impidieron a Venezuela renegociar sus deudas y privaron a la industria petrolera de dinero en efectivo para piezas, reparaciones y nuevas inversiones, lo que llevó a una caída aún más dramática en la producción de petróleo que en los años anteriores de bajos precios del petróleo y depresión económica. La industria petrolera proporciona el 95% de las ganancias extranjeras de Venezuela, por lo que al estrangular a su industria petrolera y al privar a Venezuela de los préstamos internacionales, las sanciones previsiblemente, e intencionalmente, han atrapado al pueblo de Venezuela en una espiral económica descendente mortal.
Un estudio realizado por Jeffrey Sachs y Mark Weisbrot para el Center for Economic and Policy Research , titulado “Sanctions as Collective Punishment: the Case of Venezuela”, informó que el efecto combinado de las sanciones de los Estados Unidos de 2017 y 2019 se proyecta para llevar a un asombroso 37.4 % de disminución en el PIB real de Venezuela en 2019, a raíz de una disminución de 16.7% en 2018 y la caída de más del 60% en los precios del petróleo entre 2012 y 2016.
En Corea del Norte, muchas décadas de sanciones, junto con largos períodos de sequía, han dejado a millones de los 25 millones de habitantes desnutridos y empobrecidos. Las zonas rurales en particular carecen de medicamentos y agua limpia. Las sanciones aún más estrictas impuestas en 2018 prohibieron la mayoría de las exportaciones del país, reduciendo la capacidad del gobierno para pagar los alimentos importados para aliviar la escasez.
Ilegales
Uno de los elementos más notorios de las sanciones de los Estados Unidos es su alcance extraterritorial. Los Estados Unidos golpean a las empresas de terceros países con sanciones por “violar” las sanciones de Estados Unidos. Cuando los Estados Unidos abandonaron unilateralmente el acuerdo nuclear e impusieron sanciones, el U.S. Treasury Department se jactó de que en un solo día, el 5 de noviembre de 2018, sancionó a más de 700 personas, entidades, aviones y embarcaciones que hacen negocios con Irán. Con respecto a Venezuela, Reuters informó que, en marzo de 2019, el State Department había “instruido a las casas de comercio de petróleo y refinadores de todo el mundo a que redujeran aún más los tratos con Venezuela o enfrentaran sanciones, incluso si las operaciones realizadas no están prohibidas por las sanciones publicadas de los Estados Unidos”.
Una fuente de la industria petrolera se quejó con Reuters: “Así es como operan los Estados Unidos en estos días. Ellos tienen reglas escritas, y luego te llaman para explicarte que también hay reglas no escritas que quieren que sigas “.
Los funcionarios estadounidenses dicen que las sanciones beneficiarán a la gente de Venezuela e Irán al presionarlos a levantarse y derrocar a sus gobiernos. Dado que el uso de la fuerza militar, los golpes de estado y las operaciones encubiertas para derrocar a los gobiernos extranjeros han resultado catastróficos en Afganistán, Irak, Haití, Somalia, Honduras, Libia, Siria, Ucrania y Yemen, la idea de utilizar la posición dominante de los Estados Unidos y el dólar. en los mercados financieros internacionales como una forma de “poder blando” para lograr el “cambio de régimen” puede afectar a los formuladores de políticas de los Estados Unidos como una forma de coerción más fácil de vender a un público estadounidense preocupado por la guerra y aliados incómodos.
Pero pasar del “estremecimiento y asombro” del bombardeo aéreo y la ocupación militar a los asesinos silenciosos de enfermedades prevenibles, desnutrición y pobreza extrema está lejos de ser una opción humanitaria, y no es más legítimo que el uso de la fuerza militar bajo el derecho internacional humanitario.
Denis Halliday fue un UN Assistant Secretary General que se desempeñó como Humanitarian Coordinator en Irak y renunció a la ONU en protesta por las brutales sanciones contra Irak en 1998.
“Las sanciones integrales, cuando son impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU o por un Estado a un país soberano, son una forma de guerra, un arma contundente que inevitablemente castiga a los ciudadanos inocentes”, nos dijo Denis Halliday. “Si se extienden deliberadamente cuando sus consecuencias mortales son conocidas, las sanciones pueden considerarse un genocidio. Cuando la U.S. Ambassador Madeleine Albright dijo en ‘Sixty Minutes’ de CBS en 1996 que matar a 500,000 niños iraquíes para intentar derribar a Saddam Hussein valió la pena, la continuacion de las sanciones de la ONU contra Irak alcanzaron la definición de genocidio ”.
Hoy, dos UN Special Rapporteurs nombrados por el UN Human Rights Council son autoridades independientes serias sobre el impacto y la ilegalidad de las sanciones de los Estados Unidos en Venezuela, y sus conclusiones generales se aplican igualmente a Irán. Alfred De Zayas visitó Venezuela poco después de la imposición de sanciones financieras de Estados Unidos en 2017 y escribió un extenso informe sobre lo que encontró allí. Encontró impactos significativos debido a la dependencia de Veneuela por largo tiempo del petróleo, la mala gobernanza y la corrupción, pero también condenó enérgicamente las sanciones y la “guerra económica” de los Estados Unidos.
“Las actuales sanciones y bloqueos económicos son comparables con los estados de sitio medievales de las ciudades”, escribió De Zayas. “Las sanciones del siglo XXI intentan poner de rodillas no solo a una ciudad, sino a países soberanos”. El informe de De Zayas recomendó que la International Criminal Court investigue las sanciones de los Estados Unidos contra Venezuela como un crimen contra la humanidad.
Un segundo UN Special Rapporteur (Relator Especial de la ONU), Idriss Jazairy, emitió una declaración contundente en respuesta al fallido golpe de Estado respaldado por los Estados Unidos en Venezuela en enero. Él condenó la “coerción” por parte de potencias externas como una “violación de todas las normas del derecho internacional”. “Las sanciones que pueden llevar a la hambruna y la escasez de médicos no son la respuesta a la crisis en Venezuela”, dijo Jazairy, “… precipitando una crisis económica y humanitaria … no es el fundamento para la solución pacífica de las controversias “.
Las sanciones también violan el Artículo 19 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, que prohíbe explícitamente la intervención “por cualquier motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro Estado”. Esto añade que “prohíbe no solo la fuerza armada sino también cualquier otra forma de interferencia o intento de amenaza contra la personalidad del Estado o contra sus elementos políticos, económicos y culturales “.
El artículo 20 de la Carta de la OEA es igualmente pertinente: “Ningún Estado puede usar o alentar el uso de medidas coercitivas de carácter económico o político para forzar la voluntad soberana de otro Estado y obtener de ella ventajas de cualquier tipo”.
En términos de la ley de Estados Unidos, tanto las sanciones de 2017 como las de 2019 para Venezuela se basan en declaraciones presidenciales sin fundamento de que la situación en Venezuela ha creado una llamada “emergencia nacional” en los Estados Unidos. Si los tribunales federales de los Estados Unidos no tuvieran tanto miedo de responsabilizar a la rama ejecutiva en asuntos de política exterior, esto podría ser cuestionado y muy probablemente desestimado por un tribunal federal incluso más rápido y fácilmente que el caso similar de una “emergencia nacional” en la frontera con México., que está al menos geográficamente conectada a los Estados Unidos.
Ineficaces
Hay una razón crítica más para librar a la población de Iran, Venezuela y otros paises atacados del impacto mortal e illegal de las sanciones económicas de los Estados Unidosros: las sanciones no funcionan.
Hace veinte años, cuando las sanciones económicas redujeron el PIB de Irak en un 48% durante 5 años y estudios serios documentaron su costo humano genocida, las sanciones no lograron sacar del poder al gobierno de Saddam Hussein. Dos UN Assistant Secretaries General, Denis Halliday y Hans Von Sponeck, renunciaron en protesta de los altos cargos de la ONU en vez de imponer estas sanciones asesinas.
En 1997, Robert Pape, entonces profesor en el Dartmouth College, intentó resolver las preguntas más básicas sobre el uso de sanciones económicas para lograr un cambio político en otros países mediante la recopilación y el análisis de los datos históricos de 115 casos en los que esto se intentó entre 1914 y 1990. En su estudio, titulado ” Why Economic Sanctions Do Not Work”, concluyó que las sanciones solo habían tenido éxito en 5 de los 115 casos.
Pape también planteó una pregunta importante y provocadora: “Si las sanciones económicas rara vez son efectivas, ¿por qué los estados siguen usándolas?”
El sugirió tres posibles respuestas:
“Los tomadores de decisiones que imponen sanciones sobrestiman sistemáticamente las perspectivas de éxito coercitivo de las sanciones”.
“Los líderes que contemplan el último recurso a la fuerza a menudo esperan que imponer primero las sanciones mejorará la credibilidad de las amenazas militares posteriores”.
“La imposición de sanciones generalmente brinda a los líderes mayores beneficios políticos domesticos que el rechazo de los pedidos de sanciones o el recurso del uso de la fuerza”.
Nosotros pensamos que la respuesta es probablemente una combinación de “todo lo anterior”. Pero creemos firmemente que ninguna combinación de estos o de cualquier otra razón puede justificar el costo humano genocida de las sanciones económicas en Irak, Corea del Norte, Irán, Venezuela o en cualquier otro lugar.
Mientras el mundo condena los recientes ataques contra los petroleros en el golfo de Oman y trata de identificar al culpable, la condena global también debería centrarse en el país responsable de la guerra económica mortal, ilegal e inefectiva en el centro de esta crisis: Estados Unidos.
Fuente: commondreams
