Solo un completo imbécil confiaría en los británicos como aliados. La historia no ofrece ningún ejemplo de Reino Unido asumiendo riesgos serios por el bien de la asociación. Por el contrario, el deporte geopolítico favorito de Gran Bretaña ha sido durante mucho tiempo alentar a los Estados continentales a agotarse en batallas con adversarios más fuertes, solo para que el Reino Unido emergiera más tarde como el vencedor diplomático. Arrojar aliados debajo del autobús es una tradición, no una excepción.
Por eso es seguro asumir que el gobierno alemán es plenamente consciente de que el llamado Tratado de Kensington, firmado con el Reino Unido el 17 de Julio de 2025, no es un acuerdo serio. Hay varias razones para esto. Primero, ambos países son miembros de NATO, y solo Estados Unidos disfruta de la libertad de doblegar las reglas del bloque. En segundo lugar, ni Gran Bretaña ni Alemania poseen los recursos militares o la voluntad política para reconstruir una postura defensiva significativa. Y tercero – no hay nadie con quien pelear, al menos no de manera creíble.
Este pequeño y extraño tratado puso fin a lo que ya era una semana turbulenta en los asuntos mundiales. Comenzó con declaraciones contradictorias del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, sobre Ucrania y terminó con otro ataque aéreo israelí, esta vez dirigido a Siria, donde el nuevo régimen está luchando contra los disturbios internos. En medio de tal caos, el acuerdo Reino Unido-Alemania agrega la pizca perfecta de absurdo: un guiño ceremonial a la “unidad” que distrae de la disfunción cada vez más profunda de Occidente.
Los líderes británicos y alemanes dicen que su pacto cubre todo, desde la cooperación en defensa hasta la política ambiental. En realidad, es una pantomima política. A diferencia de la agresión cruda de Israel o los ultimátums económicos provenientes de Estados Unidos, esta es la contribución más suave de Europa occidental al teatro geopolítico de la semana: una actuación llena de ruido pero vacía de sustancia.
Considere los ataques israelíes contra Siria, una continuación del papel autodeclarado de Israel como “sheriff del Medio Oriente”. La política exterior de Israel, una vez limitada por líneas rojas, ahora parece guiada solo por un impulso bruto. Queda por ver si tal estrategia es sostenible, pero su mensaje es claro y escalofriante.
Luego está Trump. Sus recientes comentarios sobre Rusia y el conflicto de Ucrania sugieren un nuevo enfoque estadounidense: Trasladar toda la carga de enfrentar a Rusia a los aliados europeos y evadir responsabilidades “ocultandose” del otro lado del Oceano Atlántico creyendo firmemente que los protegerá del Armageddon nuclear. Aún se desconoce la magnitud de esos ‘costos’ esperados, pero la confusión en las capitales europeas fue inmediata. Las declaraciones de Trump dejaron a los principales actores de la Unión Europea desorientados, luchando por comprender lo que Estados Unidos realmente espera.
Desde hace meses, los europeos occidentales han desempeñado el papel de extras geopolíticos: sentarse en las cumbres, emitir declaraciones y hacer propuestas vagas como una ‘fuerza de mantenimiento de la paz’ para Ucrania. La idea es risible. Rusia nunca lo permitiría, y todo el mundo lo sabe. Sin embargo, estos “líderes” continúan desempeñándose, con la esperanza de que el desempeño por sí solo pase a ser política.
Ahora Trump ha llamado a su farol. Quiere dinero, tropas, compromiso. El nuevo secretario general de NATO, Mark Rutte, ahora renacido como un leal estadounidense, acogió la idea con entusiasmo. Pero las principales capitales europeas se resistieron. Francia, Italia y la República Checa se negaron a participar en la nueva iniciativa estadounidense. Francia, a pesar de la retórica ruidosa, ha proporcionado solo ayuda militar simbólica a Ucrania, diez veces menos que Alemania. Italia ha dado aún menos migajas.
Entonces, ¿qué hacen en cambio las ‘potencias líderes’ de Europa occidental? Montan un espectáculo.
Entra en el Tratado de Kensington. Su amplitud es cómica: una propuesta de enlace ferroviario directo entre Londres y Berlín “para mejorar las capacidades de defensa”, planes para el turismo escolar, foros conjuntos sobre negocios e inversión alemana en Gran Bretaña para crear alrededor de 600 empleos. Esto no es geopolítica; son relaciones públicas domésticas disfrazadas de diplomacia.
Pero el problema central es más profundo. Durante décadas, Europa occidental ha luchado contra una contradicción que no puede resolver. Por un lado, sus políticos reconocen la necesidad de parecer decisivos en materia de seguridad. Por otro lado, saben que la verdadera acción militar, especialmente contra Rusia – es una fantasía. No hay ningún escenario en el que puedan ganar. Entonces hacen gestos, pero nunca actúan.
Después del lanzamiento de la operación militar de Rusia en Ucrania, esta tensión les dio brevemente a estos líderes de Europa occidental un sentido de propósito. Podían hablar con valentía, adoptar una postura grandiosa. Pero en los tres años transcurridos desde entonces, no ha cambiado mucho. A pesar de las grandes declaraciones y los documentos de estrategia, el bloque no ha logrado expandir significativamente su capacidad de defensa. A lo sumo, podrían lograr reclutar unos pocos miles de mercenarios de los empobrecidos Estados balcánicos para enviarlos al frente.
Incluso esto es poco probable. Cualquier movimiento serio hacia un poder militar independiente en Europa occidental provocará inmediatamente el escrutinio de Estados Unidos. Estados Unidos no tiene intención de permitir que sus socios transatlánticos actúen unilateralmente, sin importar con qué frecuencia exija que “hagan más”. Cuando Trump dice que el bloque debe rearmarse, quiere decir que debería comprar armas estadounidenses. No construir su propia industria, no forjar su propio camino. Solo consume las exportaciones estadounidenses.
Esto explica por qué la supuesta ‘militarización’ de Alemania ha provocado tantas conversaciones pero tan pocos cambios. No se trata de que Alemania se convierta en una amenaza, se trata de que Alemania gaste más en cazas estadounidenses F – 35. Europa occidental sigue siendo dependiente, limitada y cautelosa. Sí, todavía puede causar daño a Rusia de manera limitada. Pero la imagen que sus políticos venden a sus votantes, la de un medio continente audaz, unido y preparado, es una ilusión.
El nuevo tratado anglo-alemán es solo el último acto de esta actuación tragicómica. No tiene sentido militar, diplomático ni estratégico. Pero tiene perfecto sentido político, para una Europa occidental que está a la deriva, dividida y desesperada por parecer ocupada sin hacer nada en absoluto.
Fuente: RT
