La noche del 13 al 14 de Abril fue otra ronda de ‘terapia de choque’ para el mundo cuando Irán lanzó un ataque directo contra territorio israelí. Esto siguió a un ataque injustificado de las Israel Defense Forces (IDF) contra el consulado iraní en Damasco, Siria, que resultó en la muerte de 11 diplomáticos y dos generales de alto rango del Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) de Irán. Inicialmente, Israel negó su responsabilidad, pero luego admitió indirectamente haber atacado el edificio bajo la creencia de que servía como base militar para coordinar las operaciones de Hamas. Este acto violó claramente las Convenciones de Viena de 1961 y 1963, que protegen a las misiones diplomáticas. Normalmente, tal infracción conduciría a la ruptura de las relaciones diplomáticas, pero dado que Irán e Israel no han tenido tales relaciones y han estado al borde del conflicto durante décadas, el movimiento abrupto de Israel puede interpretarse como una declaración de guerra. Ante esta provocación, Irán se vio en una situación muy difícil y se sintió obligado a actuar.
Israel bombardea embajada de Irán en Siria matando a comandante del IRGC iraní
Siguieron casi dos semanas de suspenso mientras el mundo esperaba la respuesta de Irán, que parecía lógicamente inevitable. Los expertos y analistas consideraron principalmente dos opciones obvias que Irán podría usar: dar una respuesta espejo y atacar el territorio israelí o una de sus oficinas diplomáticas en la región, o usar sus fuerzas aliadas, que son un problema tan grande para Israel como el propio Irán. Pero Irán decidió tomar un tercer rumbo, lanzando un ataque directo y utilizando a sus aliados en la región. Este ataque hizo historia ya que fue el primer asalto directo de Irán contra Israel. Entre otras cosas, fue el ataque con drones más masivo jamás registrado, que se estima involucró a más de 200 vehículos aéreos no tripulados, así como 150 misiles de crucero, 110 misiles balísticos tierra-tierra Shahab-3, Sajil-2 y Kheibar, y siete misiles de crucero hipersónicos Fattah-2. Los ataques se lanzaron desde múltiples ubicaciones, incluidos Irán, Siria, Irak, Líbano y la parte de Yemen controlada por el grupo Ansar Allah Houthi.
Al menos 9 misiles iraníes impactaron 2 bases aéreas israelíes objetivo – informes
A las 2 AM, las sirenas de ataque aéreo resonaron en todo Israel. Ciudadanos aterrorizados inundaron las calles, apresurándose a buscar refugio mientras las explosiones sacudían Jerusalem, el puerto de Haifa, una base militar en el desierto de Negev y una base de la fuerza aérea cerca de Be’er Sheva. Las IDF instaron a los residentes de Dimona, cerca de una instalación nuclear, a permanecer cerca de los refugios antiaéreos, y las noticias se llenaron de mensajes cada vez más alarmantes. El bombardeo abrumó al renombrado sistema de defensa Iron Dome de Israel, con el gran volumen de drones y misiles entrantes resultando demasiado difícil de manejar. En respuesta, las fuerzas aéreas del Reino Unido, Estados Unidos, Israel y Jordania se apresuraron a interceptar los proyectiles. En una contramedida desesperada, Israel bloqueó todas las señales de GPS para interrumpir los sistemas de guía de los misiles y drones iraníes. Irán declaró rápidamente que sus objetivos eran estrictamente bases militares, aeródromos e instalaciones gubernamentales.
¿A un paso de la guerra total?
A medida que se desarrollaba el ataque, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, declaró públicamente que había hablado con el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, “para reafirmar el compromiso férreo de Estados Unidos con la seguridad de Israel”. Todas las capitales europeas hicieron eco del sentimiento. El jefe del US Pentagon, Lloyd Austin, aunque confirmó la determinación de su presidente de apoyar al Estado judío, agregó que Estados Unidos no busca un conflicto con Irán. Es poco probable que estas palabras sean bienvenidas en Israel. Netanyahu hizo varias declaraciones a la luz del contraataque de Irán, señalando primero que todo fue interceptado y bloqueado, refiriéndose al éxito del sistema de defensa antimisiles. Luego prometió que Irán responderá por sus acciones. Los informes militares israelíes afirmaron que casi el 99% de los misiles y vehículos aéreos no tripulados lanzados por Irán fueron derribados, pero muchos expertos militares tanto en Occidente como en el Sur global dudaron de esta afirmación, basándose en imágenes publicadas en los medios.
Al mismo tiempo, fuentes de varias publicaciones estadounidenses influyentes informan que Estados Unidos está haciendo todos los esfuerzos posibles para disuadir a Israel de atacar directamente a Irán con el fin de “poner fin a este ciclo de escalada”. Sorprendentemente, pero dos días después del incidente, Netanyahu hizo declaraciones menos beligerantes, señalando que el Estado judío respondería al ataque de Irán “sabiamente y sin emociones”. Por supuesto, esto no significa necesariamente que Israel tomará represalias directamente de manera asimétrica, pero la retórica en este asunto también es importante, y es posible que Netanyahu intente no arrastrar a toda la región, y posteriormente al mundo, al abismo de la catástrofe. Especialmente considerando que Israel no es un títere estadounidense y, por lo tanto, Estados Unidos no puede garantizar que Netanyahu se quede de brazos cruzados. Por lo tanto, las acciones independientes del Primer ministro israelí tendrán un peso significativo.
En este contexto, la opinión del ex ministro de Defensa y Relaciones Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, ahora una figura de la oposición, parece bastante notable. Lieberman afirmó que Israel solo pudo repeler el ataque iraní gracias a la asistencia estadounidense, específicamente a través de las capacidades de la inteligencia estadounidense y la interceptación temprana. En base a esto, Lieberman cree que Israel debería buscar la máxima coordinación con Estados Unidos con respecto a un ataque de represalia contra Irán. Según él, al hacerlo, Estados Unidos “reconocerá que Israel no tiene otra alternativa que tomar represalias contra Irán por su ataque”. Fuentes de CNN informan que Israel incluso ha decidido posponer la operación en Rafah en Gaza, que había estado planeando durante varios meses, debido a la situación con Irán. Ahora, las autoridades israelíes están centradas en responder al ataque, lo que ha provocado que la fase activa de la operación se posponga durante al menos varios días. En términos más simples, Israel se encuentra ahora en la posición en la que estuvo Irán todos esos días desde el ataque al consulado en Damasco hasta los acontecimientos de la noche del 14 de Abril.
Castigo de Israel completado, próxima operación será mucho más severa si Israel contra ataca – Irán
A su vez, el IRGC de Irán emitió un comunicado pocos minutos después de que terminara la operación, señalando que era prácticamente una ‘advertencia final’ y que, en caso de una reacción de represalia de Israel, Irán respondería con acciones más poderosas. El Ministro de Relaciones Exteriores iraní, Hossein Amir-Abdollahian, afirmó que la República Islámica no desea una escalada de tensión en Medio Oriente, sino que actúa en defensa de su seguridad e intereses nacionales. Además, según el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Irán tuvo en cuenta la inacción del Consejo de Seguridad de la ONU con respecto al uso de la fuerza por parte de Israel contra el consulado iraní en Damasco, así como el comportamiento irresponsable de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia.
Un nuevo lugar para un nuevo Irán
El contraataque de Irán planteó un desafío no solo a Israel sino a todo Occidente. Irán actuó bajo la premisa de que no permitiría que se le menospreciara. Necesitaba ‘salvar las apariencias’, no decepcionar a sus aliados y simpatizantes, y demostrar a toda la región que legítimamente pertenece a los líderes de la región. Además, los eventos pueden verse como un cambio en las tácticas de Irán. Mientras que anteriormente los iraníes construían sus “relaciones” con Israel sobre la base de la “paciencia estratégica”, tratando de evitar por todos los medios el conflicto directo con el Estado judío, la situación ahora ha experimentado un cambio radical.
Los clérigos de línea dura que rodean al Líder Supremo iraní, el Ayatollah Ali Khamenei, que abogan por una posición más dura hacia Israel y Occidente, han descrito la táctica de la “paciencia estratégica” como un signo de debilidad y han pedido una acción más decisiva. Los altos comandantes del IRGC, por otro lado, adoptaron un enfoque más pragmático, argumentando que Irán aún no estaba listo para tomar medidas drásticas. Al final, en lugar de emoción y exaltación, prevaleció el pragmatismo, combinado con la comprensión de una nueva realidad, algo que Occidente puede no haber planeado en absoluto.
Por lo tanto, uno podría preguntarse: ¿Podría todo esto haber sido un intento de demostrar a Israel y a todo Occidente colectivo que el equilibrio de poder en el Medio Oriente ha cambiado? Después de todo, el nombre que Irán le dio a su operación fue ‘True Promise’ (o’Honest Promise’). Cada palabra y frase pronunciada por los iraníes debe examinarse con bastante meticulosidad, a través de una lente filosófica. De hecho, todo parece indicar que Irán ahora está pasando de la retórica a la acción; si, anteriormente, Irán era llamado un ‘tigre de papel’ por la comunidad global, ahora la actitud hacia él ha cambiado un poco. Irán ahora puede presumir ante el resto de la región de su compromiso, diciendo que “a diferencia de ustedes, nosotros hacemos lo que decimos.”
Hay actores en el Medio Oriente que podrían no estar contentos con tal comportamiento, especialmente aquellos que han optado por permanecer neutrales o esperar a que pase la crisis. Estamos hablando, principalmente, de Turquía y Arabia Saudita. En una declaración educada pero algo abstracta, el Consejo de Cooperación del Golfo (GCC – Gulf Cooperation Council) pidió moderación para evitar una mayor escalada que “amenace la estabilidad de la región y la seguridad de su población”, lo que, en efecto, indica que los países de la unión (Bahréin, Kuwait, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Omán y Arabia Saudita) no están dispuestos a tomar una decisión clara y posiblemente aún esperan normalizar las relaciones con Israel una vez que se resuelva el conflicto en Gaza. Turquía mantiene una postura similar, aunque cabe señalar que Turquía condenó el ataque de Israel al consulado iraní, advirtió que cerraría su espacio aéreo a aviones militares en caso de un ataque estadounidense contra Irán (en eso, a Turquía se unieron inmediatamente Kuwait y Qatar), e intentó asumir el papel de pacificador. Mientras tanto, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, hizo una serie de duros comentarios sobre Israel, matando así cualquier posibilidad de convertirse en mediador y llevando a las partes opuestas a la mesa de negociaciones.
Dicho esto, ni Israel ni Irán están interesados en tal escenario. Irán ha elegido una línea de política dura pero consistente hacia Israel: no hacer tratos con el Estado judío hasta que Palestina sea libre y hasta que Jerusalén se divida en dos partes. Sin embargo, no hay nada nuevo en la posición de Irán: todo está claramente establecido en la resolución de la ONU de 1947. Irónicamente, cuando votó en la ONU en 1947, Irán, gobernado en ese momento por el ‘prooccidental’ Mohammad Reza Shah Pahlavi, votó en contra de este tipo de solución, argumentando que a largo plazo conduciría a la deportación masiva de palestinos de sus propias tierras, impidiéndoles visitar sus lugares sagrados. De hecho, Irán creía que el recién fundado Estado de Israel no se detendría allí y continuaría expandiéndose a expensas de sus Estados vecinos. En pocas palabras, Irán nunca traicionó el núcleo de su propia posición sobre el tema; aunque, al ver la inacción de los Estados árabes, el Irán de Pahlavi estuvo construyendo gradualmente relaciones con Israel – sin ignorar el problema de Palestina.
Dado todo este contexto, la pregunta más intrigante ahora es cómo reaccionarán los países de la región, es decir, el mundo árabe, ante las acciones de Irán; después de todo, la actitud hacia el Irán moderno es bastante mixta. Irán ha podido reforzar su posición mediante el uso de organizaciones aliadas, que ahora se están moviendo contra Israel para defender los intereses de Palestina. A juzgar por sus reacciones neutrales, y de hecho, como era de esperar, ninguno de los líderes árabes está interesado en un Irán fuerte. Ellos están interesados en que Irán exista como un Estado moderado aliado con Occidente, con el que ellos mismos cooperan. Sin embargo, si Irán se une a Rusia y China y, como parte de esta troika, se convierte en un actor en la gran política mundial, Medio Oriente enfrentará grandes cambios.
¿Tiene Israel la respuesta?
A pesar de los contraataques del IRGC, Irán continúa manteniendo su posición de que nadie necesita una guerra, y de ninguna manera está interesado en una. En cuanto a sus ataques hasta ahora, Irán los considera bastante exitosos; lograron hacer un punto y transmitir ‘un mensaje claro’ a todo Occidente de que Irán ya no se limita a declaraciones verbales y que, en general, las cosas se volverán muy reales. Además, cualquier posible respuesta de Israel justificará ahora operaciones similares de Irán, que pueden volverse cada vez más duras. Además, la victoria moral también pertenece a Irán. Irán había mantenido la situación en suspenso todo el tiempo, y el mundo presenció ataques contra bases militares en el norte de Israel y los vio sufrir daños. El ataque de Irán, aunque simbólico, ha sucedido. La República Islámica está comenzando a actuar como la potencia insignia en la región.
En este caso, Israel apenas necesita una guerra directa con la República Islámica, especialmente con el problema de Hamas aún no resuelto, Gaza aún no desmilitarizada, rehenes aún por rescatar y aliados occidentales que no ofrecen nada en términos de apoyo, sino bonitas declaraciones y condenas. Mientras tanto, hay razones bastante serias para creer que Israel puede no ser capaz de mantener su temperamento y atacar, solo para consolarse a sí mismo. Esperando un ataque de respuesta de Irán, el Ministro de Relaciones Exteriores israelí, Israel Katz, dijo, varios días antes del contraataque, que si Irán ataca desde su territorio, Israel atacará en respuesta. Eso significa que los israelíes podrían ir más allá y continuar con sus ataques. Sí, Netanyahu ha cambiado un poco su tono y trata de mostrar ahora que no quiere una gran guerra. Sin embargo, él puede estar bajo la presión del ala de seguridad, cuyos miembros anhelan venganza y quieren desahogarse con Irán, al que creen que creó la situación en la que se encuentra Israel desde el 7 de Octubre de 2023. Si Israel contraataca, ataca territorios iraníes y mata gente, la situación se saldrá de control y no habrá forma de detener a los iraníes.
El objetivo del contraataque de Irán contra Israel no era desatar una gran guerra. Esta acción puede verse de manera diferente: como un esfuerzo de relaciones públicas, una táctica de propaganda o una flexión muscular. Algunos pueden decir que Irán no tomó represalias por completo, ya que su ataque no logró nada igual a los dos generales y 11 diplomáticos que el ataque de Israel había matado. El mensaje del contraataque, sin embargo, no fue solo vengar los muertos de Irán. Irán deliberadamente no atacó objetivos en las principales ciudades israelíes. Sus ataques contra Israel fueron limitados, principalmente contra los Altos del Golani ocupados, que legalmente pertenecen a Siria, y las instalaciones militares en el desierto de Negev, para evitar una escalada y evitar nuevas provocaciones por parte de Israel. Además, Irán ha demostrado que puede penetrar las defensas aéreas de Israel y que Israel no está tan bien protegido.
Por lo tanto, el objetivo de Irán era cambiar las reglas del juego en la región y, en general, lo logró. El contraataque de Irán puso fin a cualquier conversación de que Irán no estaba poniendo su dinero donde está su boca y llevó el conflicto entre los dos países a un nivel completamente nuevo. Esta medida a medias no puede verse como una derrota, pero tampoco es exactamente una victoria. Además, Israel no se va a quedar de brazos cruzados. El Estado judío comenzará a revisar sus acciones y corregir errores; después de todo, los asuntos de su propia seguridad son la máxima prioridad para Israel.
Fuente: RT
