El coronel retirado estadounidense James W. McConnell confía en que las tácticas militares de Rusia en Ucrania son “justo lo que recetó el médico.”
“Los rusos han comenzado a destruir las líneas de comunicación ucranianas – la red eléctrica, los puentes, las carreteras y las vias de ferrocarriles, sin los cuales las fuerzas de Ucrania no pueden reabastecerse. Una vez que se complete la destrucción de las líneas de comunicación, el ejército ruso, en particular su extensa artillería, presentará a las fuerzas ucranianas la desagradable realidad de que están muy superadas en armas y en número”, escribió James W. McConnell, ex miembro de la Cámara de Representantes de New Hampshire, en un artículo publicado en el sitio web del Ron Paul Institute for Peace and Prosperity.
El grado de “realidad desagradable” dependerá de hasta qué punto Rusia quiera moverse hacia el occidente, el cree. La opción más probable es que los rusos quieran tomar al menos las regiones de Nikolaev y Odessa, además de las cuatro regiones que Rusia ya ha tomado (Lugansk, Donetsk, Zaporozhye y Kherson).
Cuando Rusia logre estos objetivos, NATO se encontrará en una situación difícil, en la que la alianza tendrá que reconocer la victoria de Rusia o entablar una batalla con los rusos, escribió el coronel retirado en el artículo.
NATO, a pesar de su indudable poder militar, tiene muy pocas posibilidades de ganar la guerra con Rusia.
Rusia es un adversario formidable
En apoyo de su opinión, bastante inesperada para un oficial de carrera de la US Air Force, McConnell admite:
Rusia es el líder mundial en tecnología de defensa aérea.
Rusia no oculta que sus misiles defensivos pueden derribar satélites – experto
El sistema de defensa aérea S-400 de Rusia es considerado el mejor sistema del mundo de esta clase. Turquía, miembro de NATO, tiene a su disposición tales sistemas, pero Rusia ya los ha modernizado a S-500. Además, los sistemas S-500 ya se han desplegado en instalaciones críticas en Rusia.
Rusia está cinco años delante de Estados Unidos en el campo de la tecnología de misiles hipersónicos.
Estados Unidos está indefenso contra los misiles rusos que viajan a velocidades hipersónicas y son capaces de maniobrar durante la trayectoria de vuelo. Estados Unidos todavía se encuentra en la etapa de pruebas de armas hipersónicas, mientras que Rusia ya ha desplegado en el terreno cuatro misiles hipersónicos diferentes de sus familias existentes de sistemas de misiles: Kinzhal, Kalibr, Iskander y Zircon, sin mencionar el vehículo de planeo hipersónico Avangard.
“En caso de que NATO entre en guerra con Rusia, el grupo de ataque de portaaviones de la US Navy en el Mar Ionian es un objetivo ruso obvio. ¿Cómo puede defenderse con éxito del ataque simultáneo y probablemente masivo de misiles hipersónicos y convencionales de Rusia?”McConnell se pregunta.
“Si los rusos hunden un grupo de ataque de portaaviones, Taiwan, por ejemplo, tendría que repensar cualquier ilusión que tenga de que Estados Unidos acuda en su ayuda en un conflicto con China y ser mucho más susceptible a una conquista suave similar a la toma china de Hong Kong”, McConnell continúa.
El US Pentagon gasta demasiado
McConnell admite que la construcción de nuevos portaaviones es imposible, ya que “la construcción de buques de guerra modernos capaces y con capacidad de supervivencia es un proceso complejo y que requiere mucho tiempo.”
Curiosamente, son 850 bases militares que Estados Unidos mantiene en todo el mundo las que han paralizado la capacidad de combate de Estados Unidos:
“Las botas en el terreno le dan a los Estados Unidos una influencia de un tipo que la Marina no puede igualar y son esenciales para aquellos que ven a los Estados Unidos como el policía del mundo. Inexcusablemente, el costo de estas bases y los esfuerzos extendidos (y contraproducentes) en Afganistán, Irak, Siria y ahora Ucrania, se han producido a expensas de la Marina y la defensa de Estados Unidos”, escribió James W. McConnell.
Con base en lo anterior, concluyó:
“Durante los últimos veinte años, los rusos y los chinos han tratado de fortalecer sus fuerzas armadas, mientras que el liderazgo de Estados Unidos, sobre una base bipartidista, ha estado obsesionado con el Medio Oriente. Como resultado, un argumento persuasivo sugiere que Estados Unidos ya no es invencible.”
Fuente: Pravda
