La delegación británica ante la OPCW ha admitido que los inspectores internacionales de armas químicas no confirmaron el origen del agente nervioso utilizado en el envenenamiento del ex espía Skripal y su hija en Salisbury.
El representante del Reino Unido ante la Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), Peter Wilson, dijo que identificar el agente nervioso es una “parte esencial de la investigación” y que la OPCW no identificó su origen ni el laboratorio donde se produjo .
“Pero, por supuesto, aunque la identificación del agente nervioso utilizado es una pieza esencial de evidencia técnica en nuestra investigación, ni el análisis del Defence Science and Technology Laboratory (DSTL) ni el informe de la OPCW identifican el país o laboratorio de origen del agente utilizado en este ataque”, dijo. dijo.
El gobierno británico afirma que un agente nervioso de la era soviética, conocido como Novichok, fue utilizado contra Sergei Skripal y su hija Yulia y acusó a Rusia de producirlo y trasladarlo al lugar del ataque en Reino Unido.
Sin embargo, las acusaciones del Reino Unido de la participación rusa no han sido respaldados por los propios científicos británicos en los laboratorios Porton Down o la OPCW, los cuales dicen que no es su trabajo atribuir culpa o identificar el origen, sino solo el tipo de sustancia involucrada.
Wilson informó esto en una reunión de la OPCW en The Hague, que fue convocada por Gran Bretaña. Según los informes, la delegación del Reino Unido dijo que pronto daría algunas respuestas largamente esperadas planteadas por Rusia en relación con el caso Skripal.
La embajada rusa en Londres presentó una lista de 14 preguntas el 31 de marzo. En esta lista preguntaron por qué a Rusia se le había negado el acceso consular a los Skripals, ambos, ciudadanos rusos. Rusia también preguntó a la British Foreign Office por qué no se había informado qué antídoto se había utilizado para tratar a los Skripals y cómo se había puesto ese medicamento a disposición de los médicos britanicos locales. Rusia también preguntó cómo llegó el Reino Unido a la conclusión de que el agente utilizado en el ataque solo podía ser de “origen ruso”.
En la última declaración a la OPCW, el Reino Unido dice que sus acusaciones contra Rusia se basaron en parte en “informes creíbles del dominio publico e inteligencia”. Hasta ahora, nada de ese material se ha hecho público. La investigación policial sobre los acontecimientos en Salisbury todavia continúa, pero el gobierno britanico encabezado por Theresa May no esperó las conclusiones de Scotland Yard antes de insistir en que era “altamente probable” que Rusia fuera culpable de atacar a los Skripals.
Rusia ha negado repetidamente las acusaciones y acusó al Reino Unido de excluirla de la investigación, así como de destruir evidencias. El canciller ruso, Sergei Lavrov, dijo que “muy probable” es un nuevo invento de la diplomacia británica para justificar por qué castigan a las personas – porque es “muy probable” que estas personas sean culpables. Al igual que en el cuento ‘Alicia en el país de las maravillas’ de Lewis Carroll cuando describió un juicio … y el Rey dijo: ‘Preguntémosle al jurado’ y la Reina gritó: ‘¡Ningún jurado! Primero la sentencia! ¡el Veredicto después! ‘Esa es la lógica del ‘muy probable’ utilizado por el gobierno británico”.
Fuente: RT
