Investigadores de la University of Adelaide han publicado un documento histórico sobre las actividades de las cuentas de bots en Twitter relacionadas con el conflicto en Ucrania. Estos hallazgos australianos son realmente asombrosos – de 5.2 millones de tweets en la red social del 23 de Febrero al 8 de Marzo, entre el 60 y el 80% fueron publicados por cuentas falsas o bots. Lo que es más, el 90% de esas publicaciones eran pro-Ucrania.
En particular, estas cuentas promovieron los hashtags #IStandWithUkraine, #IStandWithZelenskyy y #ISupportUkraine, y mitos como el ‘Ghost of Kiev’, un piloto de combate ucraniano ficticio que, según se alega, derribó 40 aviones rusos a las pocas horas de comenzar la operación militar.
Se registraron picos significativos de actividad en puntos clave en las etapas iniciales de los combates, como la captura de Kherson por parte de Rusia el 2 de Marzo y la Central Nuclear de Zaporozhye el 4 de Marzo.
Las cuentas identificadas eran abrumadoramente en inglés, lo que llevó a los investigadores a concluir que estos usuarios falsos (bots) buscaban “generar más interrupciones en los países de habla inglesa” e “influir en una variedad de grupos de usuarios”. A pesar del enfoque significativo en el inglés, los bots ucranianos también emplearon el idioma ruso para “causar más interrupciones” en el país.
Las cuentas tuvieron éxito en su objetivo de estimular las discusiones y las tendencias en torno a temas particulares, iniciar y aumentar la discusión en línea en torno a una serie de temas, incluida la cuestión de si los ucranianos deberían huir del país. Los investigadores registraron “flujos significativos” de información de bots ucranianos a cuentas que no eran bots.
El estudio es el primer análisis del contenido de las redes sociales relacionado con el conflicto y cubre un período de tiempo muy pequeño, solo dos semanas. Es casi inevitable que el nivel de sentimiento pro-Ucrania expresado por los usuarios, tanto trolls como personas reales, haya aumentado aún más allá del 90% registrado durante este período de tiempo. Numerosos comentaristas han llamado la atención sobre la militarización de Twitter, Facebook y otros en apoyo de la guerra de poder occidental en Ucrania.
Uno solo necesita pasar unos minutos desplazándose por las principales redes sociales para identificar una profusión de usuarios anónimos recientemente registrados que lanzan propaganda pro-Ucrania, pro-NATO y pro-guerra, y atacan a cualquiera que critique las narrativas occidentales ascendentes. Es, en palabras de la escritora Caitlin Johnstone, “la guerra más agresiva de todos los tiempos.”
Sin embargo, como era de esperar, los medios de comunicación occidentales, que siguen abrumadoramente comprometidos a no publicar ninguna información negativa sobre Ucrania, han ignorado universalmente los hallazgos de este artículo académico. Solo se puede imaginar la cobertura general si los hallazgos estuvieran relacionados con Rusia.
La vacilación de los medios de comunicación corporativos para informar sobre asuntos que no reflejan positivamente en Ucrania es, sin embargo, algo comprensible, ya que en las raras ocasiones en que esto ha sucedido, la reacción ha sido salvaje.
El 4 de Agosto, por ejemplo, Amnistía Internacional publicó un informe sobre las tropas ucranianas que basan sus fuerzas y armamento en zonas residenciales, incluidas escuelas y hospitales, lo que pone en peligro a la población civil y constituye un crimen de guerra. Tres días después, CBS transmitió un documental que mostraba que solo el 30% de los vastos envíos de armas occidentales a Ucrania en realidad llegan a la línea del frente, el resto desaparece o se vende en el mercado negro.
Fuerzas ucranianas ponen en riesgo a los civiles – Amnistía Internacional
Tal fue la respuesta incendiaria a estos informes en las redes sociales, que Amnistía fue exitosamente intimidada para que se disculpara por cualquier “enojo y angustia” que causaran sus revelaciones – CBS fue más allá y retiró su documental de la web. El estudio académico tendería a sugerir que gran parte de este contragolpe era de hecho atribuible a cuentas automatizadas, y tenía la intención deliberada de crear la falsa impresión de que la condena de ambas organizaciones era omnipresente.
El artículo de la University of Adelaide también plantea preguntas obvias sobre la verdadera naturaleza de algo llamado NAFO – la “North Atlantic Fellas Organization”- que fue una fuerza líder en la lucha en línea contra Amnistía y CBS. La NAFO tiene un historial de hostigamiento de voces prorrusas y cuentas de informes masivos hasta que se suspenden temporal o permanentemente. Muchos funcionarios prominentes han elogiado al grupo, y ha recibido perfiles positivos en The Economist, Politico y The Washington Post.
Como suele ser el caso, las tácticas y conductas dudosas de las que se acusa ampliamente a Rusia dejan de ser villanas cuando son los países occidentales y sus aliados los que lo hacen. Uno podría preguntarse razonablemente si toda la controversia de los principales medios de comunicación sobre los bots del Kremlin en las redes sociales fue solo una cortina de humo para operaciones mucho más grandes y efectivas mucho más cerca de casa en Occidente.
Fuente: RT
