El general Mark Milley, US Chairman of the Joint Chiefs of Staff, dijo que Ucrania solicitó públicamente una larga lista de armas, incluidos 1,000 howitzers, 500 tanques y 300 sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple.
Los periodistas notaron que podían ver la indignación de Milley por el apetito desenfrenado de Kiev. En su discurso, el general enumeró meticulosamente todas las armas que la comunidad internacional ya suministró a Ucrania:
- 383 MLRS,
- 237 tanques,
- 300 vehículos blindados,
- 1,600 stingers con 60,000 cohetes,
- 97,000 sistemas antitanque.
La lista continúa con drones de combate, lanzagranadas de fabricación francesa, sueca y británica, así como viejas armas soviéticas en los almacenes de los llamados Visegrad Four, observadores de fuego de artillería y carga no letal: raciones secas, walkie-talkies, uniformes, sin contar las transferencias financieras directas y el control directo del ejército ucraniano y los servicios especiales con la ayuda de especialistas occidentales altamente calificados.
Mark Milley también olvidó mencionar la unidad británica de manipulación de la opinión pública que trabaja arduamente en Ucrania, la operación de comunicaciones espaciales y las actividades para capacitar a los reclutas de Ucrania para usar armas avanzadas …
A pesar de todo eso, Ucrania es incapaz de contener el lento pero inevitable movimiento pistonal del ejército ruso. A Zelensky solo le queda pedir más armas que, en última instancia, se utilizarán para destruir las Fuerzas Armadas Ucranianas.
Según la lógica de Milley, las armas que Ucrania ha recibido hasta ahora han hecho que el ejército ucraniano sea más fuerte que el ejército de un país europeo promedio. Sin embargo, Ucrania todavía quiere más.
El general de División Andor Sandor, ex jefe de inteligencia militar de la República Checa, admitió el 4 de Julio en una entrevista con el Parliamentní listy que la República Checa no tenía nada con qué defenderse después de todos los envíos que se habían realizado a Ucrania.
La situación actual de la industria europea no permite a la Unión Europea librar un conflicto militar a largo plazo, cree Sandor.
Derrota en Ucrania significa el fin de NATO – ex inspector de armas de la ONU
La Unión Europea ya está agotada, pero tiene que prepararse para la escasez de energía que inevitablemente experimentará más adelante en el año.
Ucrania es una maleta sin agarradera
Ucrania no debe olvidar que Occidente considera cualquier campaña militar como una empresa comercial, una inversión lucrativa a largo plazo. Sin embargo, Ucrania ha resultado ser una inversión muy poco rentable. Para Occidente, Ucrania se ha convertido en algo así como una maleta pesada con una agarradera rota: es demasiado difícil llevarla, pero no se puede simplemente dejarla.
Por esta razón, Mark Milley y el US Secretary of Defense, Lloyd Austin, acordaron una entrega específica de solo diez sistemas MLRS con municiones para 100 cohetes por unidad. Ucrania quería recibir al menos 300 de estos sistemas.
Resulta que la inversión ucraniana puede perder su rentabilidad. Tan pronto como suceda, escucharemos a los funcionarios occidentales decir que quieren tener a Zelensky en la mesa de negociaciones. En otras palabras, quieren conservar al menos parte de los “activos” adquiridos, es decir, el occidente de Ucrania. Tal desarrollo le dará a NATO el logro esperado, aunque un logro mínimo: la alianza podrá mover sus bases a nuevos territorios y preparar un trampolín para la próxima guerra bajo la bandera del revanchismo.
Hay innumerables ejemplos de tales conflictos interminables: Israel y Palestina, India y Pakistán, China y Taiwán …
Batalla por Odessa
En este sentido, queda claro que antes de la transición al escenario supuestamente pacífico, los estrategas de NATO tienen la intención de mantener las apuestas clave que aún no se han perdido. El más importante de ellos no es Kiev, sino Odessa. Es aquí donde se decidirá el destino de la operación especial: el puerto de Odessa implica la posibilidad de suministros incontrolados de nuevas armas y la presencia de NATO en las proximidades de la costa de Rusia.
Podemos decir sin prejuicios que los sistemas de misiles antibuque Harpoon y Sea Spear con misiles Brimstone, los drones marinos de combate Mantas T-12, que los ucranianos han aprendido a usar después de completar una estancia en la base Little Creek en el estado de Virginia, constituirán la mayor parte de los nuevos suministros de armas.
De hecho, los cohetes Harpoon pueden crear dificultades adicionales durante las hostilidades en Odessa. El alcance de disparo efectivo máximo para esta arma, que se desarrolló en 1977, es de aproximadamente 300 kilómetros. Además, el cohete Harpoon vuela a una velocidad de Mach 0.85.
El Reino Unido que entrega sus Harpoons a Ucrania no pierde nada, ya que estas armas están sujetas a desmantelamiento.
Bonnie Kristian, una joven periodista estadounidense, publicó un curioso artículo en el New York Times. El artículo, que parece inusual para los principales medios de comunicación anglosajones, tiene un título revelador: “¿Are We Sure America Is Not at War in Ukraine?”.
Bonnie Kristian cree que Joe Biden ha sido atraído imperceptiblemente a la guerra, a pesar de que les había asegurado a todos que Estados Unidos no estaría directamente involucrado en el conflicto en Ucrania.
El presidente estadounidense número 36, Lyndon Johnson, se encontró en una situación similar. Lyndon prometió no enviar soldados estadounidenses a Indochina, pero como resultado, en 1965, decidió comenzar las hostilidades en Vietnam. La intervención estadounidense en Somalia, Yemen, Níger y Pakistan se estaba desarrollando de acuerdo con escenarios similares.
Bonnie Kristian está claramente preocupada por el inminente final sin gloria de otra empresa militar del US Pentagon. La periodista sugiere que Estados Unidos debería detenerse a tiempo. Si Rusia le hubiera hecho a Estados Unidos todas esas cosas que Estados Unidos ya le ha hecho a Rusia, Estados Unidos habría considerado a Rusia un participante en el conflicto, exclama la periodista estadounidense.
Kristian está particularmente preocupada por la perspectiva de que Estados Unidos envíe sistemas de misiles de largo alcance que puedan atacar dentro del territorio ruso. Además, Biden planea enviar cuatro drones de ataque que pueden armarse con misiles AGM-114 Hellfire silenciosos y de alta precisión, escribió la periodista. Tales acciones pueden considerarse una transición directa a un conflicto armado entre Estados Unidos y Rusia, concluye la autora del artículo.
Desafortunadamente, el mundo se está acercando al punto de no retorno. Quizás, para evitar una mayor escalada del conflicto, Rusia simplemente tendrá que proceder a acciones aún más decisivas en la zona de conflicto, incluido el uso de bombas de alto explosivo de tres toneladas y sistemas pesados de lanzallamas. El ataque a los centros de toma de decisiones en el territorio ucraniano adyacente a la frontera polaca también parece ser una opción aquí.
Fuente: Pravda
