La White House rápidamente restó importancia al supuesto error del presidente sobre la resolución de Estados Unidos de proteger a Taiwan contra China. Sin embargo, los comentarios de Biden han creado una confusión generalizada y han aumentado las tensiones en el Indo-Pacífico.
“Patéticamente, entregar una declaración de los líderes pero revisada de inmediato por ciertos funcionarios anónimos de la White House no es ni ‘claridad estratégica’ ni ‘ambigüedad estratégica’, sino ‘confusión estratégica'”, dice el Dr. Chang Ching, investigador de la Society for Strategic Studies con sede en Taiwan y un destacado experto militar en la People’s Liberation Army y la seguridad regional en Taiwan.
White House en control de daños después que Biden advierte respuesta militar si China Invade Taiwan
“Como potencia líder en la sociedad internacional, Estados Unidos siempre debe recordar que la credibilidad es un activo esencial en el cálculo estratégico. Sin integridad confiable ,la ‘confusión estratégica’ puede eventualmente conducir a la ‘estupidez estratégica'”, el continuó.
Estados Unidos ha seguido una política de “ambigüedad estratégica” en el estrecho de Taiwan durante décadas. Esta política tiene dos objetivos esenciales: mantener un statu quo pacífico y mantener relaciones de trabajo tanto con China como con Taiwan. Los proponentes de la “ambigüedad estratégica” han argumentado que cualquier cambio potencial a la “claridad estratégica” rompería el frágil equilibrio de poder en la región.
Sin embargo, muchos han interpretado los recientes comentarios de Biden de que Estados Unidos está dispuesto a defender militarmente a Taiwan en caso de un ataque chino como una desviación de esta política estadounidense de largos años, lo que obliga a la White House a intervenir y restar importancia a los comentarios del presidente. Biden habló desde la reunión del Quad en Tokio el 23 de Mayo.
“Siempre es muy triste ver que los funcionarios de la White House necesitan explicar lo que el presidente de los Estados Unidos quiso decir justo después de que el Sr. Biden hiciera su declaración”, dice el Dr. Chang.
“El tema de Taiwan en la política de China sostenida por Estados Unidos puede ser una declaración muy directa que satisfaga la ‘claridad estratégica’, si no hay una conspiración oculta detrás. Sin embargo, como el gobierno de los Estados Unidos juega intencionalmente con las palabras en la declaración de política con respecto al tema de Taiwán para crear ciertas expectativas poco realistas que sirven a los intereses estratégicos de los Estados Unidos, es esencialmente un esquema inmoral encubierto por el término conocido como ‘ambigüedad estratégica'”, el explicó.
China esta consciente de la “Trama estratégica a largo plazo” de Estados Unidos
Sin embargo, algunos observadores chinos no creyeron las aclaraciones de la White House.
Según el diario Global Times, con sede en Beijing, “los comentarios de Biden sobre ‘intervenir militarmente’ en la cuestión de Taiwán no son un error, sino que señalan el vaciamiento de la política de una sola China de China”. El medio de comunicación ha llamado la atención sobre el hecho de que esta no es la primera vez que Biden hace una garantía de seguridad a la provincia separatista china Taiwan.
Además, según los reporteros del personal de Global Times, Estados Unidos está confundiendo intencionalmente la operación especial rusa en Ucrania con la cuestión de Taiwan.
Ellos se refirieron a la noción del presidente de los Estados Unidos de que disuadir a China de tomar Taiwan era una de las razones por las que Rusia necesitaba “pagar un alto precio” por el conflicto en Ucrania. Sin embargo, el medio aclaró que los dos temas claramente no están relacionados.
Sin embargo, Estados Unidos ha subido la apuesta contra China desde el comienzo de la operación especial de Rusia.
El 28 de Febrero, la White House envió una delegación de ex altos funcionarios de defensa y seguridad para reunirse con la presidente y el ministro de Defensa de Taiwan, a pesar de que China denunció la medida como una violación de la soberanía de China. Simultáneamente, comenzaron a surgir informes en los medios estadounidenses sobre el plan del US Indo-Pacific Command (INDOPACOM) de gastar 27 mil millones de dólares en los próximos seis años para “disuadir a China”.
“China esta claramente consciente de la trama estratégica a largo plazo de Estados Unidos hacia China”, dice el Dr. Chang. “China ha reiterado su posición de mantener la neutralidad y ha pedido la reconciliación para una resolución pacífica del conflicto entre Rusia y Ucrania. China no tomará partido para apoyar a Estados Unidos contra ningún país; ni Estados Unidos contrarrestará a Rusia ni a China juntos antes de que Estados Unidos pueda debilitar totalmente a Rusia a través de su desgaste en Ucrania.”
Estados Unidos busca debilitar económicamente a China
Si bien es poco probable que Estados Unidos se enfrente a Rusia y China simultáneamente, el establishment de la política exterior de Estados Unidos está tratando de debilitar económicamente a China al proponer nuevos formatos económicos para contrarrestar la Belt and Road Initiative de China, entre otros.
El Lunes, Biden dio a conocer el Indo-Pacific Economic Framework (IPEF) que busca reunir a los socios asiáticos de Estados Unidos, incluidos Australia, Japón y Corea del Sur.
“Todavía es demasiado pronto para concluir cualquier juicio sobre el futuro del IPEF para la prosperidad, aunque las respuestas iniciales de muchas de las alianzas y socios regionales de los Estados Unidos obviamente carecen de entusiasmo”, dice el Dr. Chang. “Hay tres factores principales detrás de estas reacciones: el futuro político del presidente Biden después de las elecciones de mitad de período de Estados Unidos a principios de noviembre; la homogeneidad del Regional Comprehensive Economic Partnership existente; y, lo más importante, la prospectividad económica poco clara de los propios Estados Unidos.”
Según el investigador, no sería rentable para los países del Indo-Pacífico eludir a China y comerciar con Estados Unidos, argumentando que la “expectativa defendida por los economistas de argumentar que la posibilidad de que sea más rentable económicamente comerciar con Estados Unidos que con China es totalmente irreal.”
China supera a Estados Unidos en patentes clave para asegurar el dominio tecnológico – informe
“Crear un acuerdo económico o comercial entre naciones no formará un mecanismo para aislar o excluir a cualquier parte que no sea miembro de este acuerdo”, el subrayó. “No es un ámbito exclusivo para privar a los forasteros de la oportunidad comercial. No existe un acuerdo económico o comercial que pueda cubrir todos los artículos comerciales que necesitan sus miembros. Mientras la relación entre calidad, rendimiento y precio de los productos básicos obtenidos sea competitiva, ningún país puede ser totalmente excluido.”
Fuente: Sputnik
