El secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, ha distorsionado el significado de las resoluciones antiterroristas de la ONU para justificar erróneamente la presencia estadounidense en Siria, dijo el ex abogado del ejército estadounidense, Mayor Todd Pierce, a Sputnik.
El lunes, Mattis dijo que la presencia estadounidense en Siria era legítima porque las autoridades de la ONU los habían autorizado a luchar contra el grupo terrorista Daesh.
“Por la lógica de Mattis, parecería que los militares de los Estados Unidos estarían autorizados a invadir cualquier país del mundo, siempre y cuando dijéramos que había uno o dos miembros del Islamic State autoidentificados en el país”, dijo el ex abogado del ejército estadounidense mayor Todd Pierce a Sputnik . “Así que el está declarando el derecho para la acción militar de los Estados Unidos en cualquier parte del mundo, básicamente a nuestra propia discreción, independientemente del costo humano en daños colaterales”.
Pierce, quien anteriormente se desempeñó como abogado en la oficina del Juez Fiscal General (JAG) del ejército estadounidense, señaló que Mattis había distorsionado el significado claro y la autorización especificada en la resolución de la ONU.
“Sin autorización de las Naciones Unidas para estar en Siria, Estados Unidos no tiene autorización legal para estar en Siria, ya que Siria ciertamente no le dio permiso a Estados Unidos”, dijo.
La presencia de Estados Unidos en Siria ha sido repetidamente criticada por el gobierno sirio, que ha subrayado que cualquier operación militar extranjera que se lleve a cabo en Siria sin la aprobación del gobierno sirio se considerará una invasión ilegal.
Fuente: Sputnik
