Un consorcio de poderosos intereses que incluyen a VISA y Mastercard, el International Monetary Fund, el multimillonario estadounidense Bill Gates y el US Treasury han estado presionando lenta y silenciosamente para que el dinero en efectivo sea abolido en todo el mundo y reemplazado con monedas digitales.
Norbert Haering tiene un doctorado en economía y es cofundador y codirector de la World Economics Association, la segunda asociación de economistas más grande del mundo. El Dr. Häring es un periodista financiero, blogger y autor de afamados libros de economía.
Sus dos libros más recientes cubrieron la campaña para abolir el dinero en efectivo. El último “Schönes neues Geld” (Brave new money) publicado en alemán en 2018 acaba de ser publicado en idioma chino.
El Dr. Häring inició una demanda en 2015 por el derecho a pagar sus honorarios a los organismos de radiodifusión públicos en efectivo, que desde entonces ha logrado llegar a la European Court of Justice (CJEU). La fecha de la audiencia en la CJEU se fijo para el 15 de junio de 2020.
Sputnik: Por favor explique – para aquellos que no saben nada sobre el tema – de qué se trata la campaña para abolir el dinero en efectivo y quiénes son los principales promotores.
Norbert Häring: A partir de 2005, la “war on cash” (guerra contra el dinero en efectivo), como ellos lo llamaban, era solo una estrategia comercial declarada de VISA y Mastercard para hacer evitar (en contra) el uso del dinero en efectivo, porque estas dos corporaciones lo ven como el principal competidor de sus tarjetas de crédito. Desde aproximadamente 2011 este movimiento se detuvo por completo.
En su lugar, entraron en una coalición con el gobierno de Estados Unidos, la Bill and Melinda Gates Foundation y el estadounidense Citibank y formaron la “Better Than Cash Alliance” para perseguir la eliminación del dinero en efectivo. Pero ahora, ellos lo hacen bajo el objetivo pretendido de ayudar a los pobres incluyéndolos financieramente.
Hay muchos institutos académicos, instituciones normativas y gobiernos que se han unido a esta lucha contra el dinero en efectivo, ya sea con el financiamiento (dinero) de Gates y los otros miembros de “Better Than Cash Alliance” o con el músculo diplomático del gobierno de los Estados Unidos, o ambos.
Sputnik: ¿Por qué están haciendo esto?
Norbert Häring: El interés del sector financiero en vender sus propios productos para substituir el uso de dinero en efectivo es obvio. Las empresas de IT (Information Technology – Tecnologias de la Informacion) quieren los datos que van con la digitalización del dinero en efectivo y el gobierno de Estados Unidos quiere el poder de la vigilancia y el sancionamiento que va con la digitalización de los pagos. Los otros países que cooperan también les gusta el aspecto de obtener más poder de vigilancia sobre sus poblaciones.
Facebook es una ‘compañía de vigilancia’ que recopila y vende los datos de sus usuarios – Snowden
Sputnik: Usted ha escrito sobre cómo se usó a la India como un “conejillo de indias” a gran escala para eliminar el dinero en efectivo. ¿Puede describir brevemente lo que sucedió allí y quién estaba detrás de eso?
Norbert Häring: En noviembre de 2016, el primer ministro de India Narendra Modi salió a la televisión declarando que todos los billetes excepto los de menor denominación serian “demonetizados” con solo 4 horas de aviso. Esto significaba que la poblacion ya no podía pagar con ellos. Usted tenia que llevarlos al banco. Esto llevó a días de caos y meses de extrema escasez de dinero en efectivo en un país donde la mitad de la población ni siquiera tiene una cuenta bancaria y el 90 por ciento de los pagos se realizan en efectivo.
El objetivo pretendido era golpear a aquellos que acumulaban efectivo (dinero del mercado negro). Eso falló por completo. En cuestión de semanas, el gobierno cambió al objetivo declarado de “inclusión financiera” y modernizar el sistema financiero. Ellos plantaron historias en los medios para que pareciera que era un pequeño grupo de indios alrededor de Modi quien pensó en esto.
Sin embargo, en mi blog y en mi libro, señalé una serie de cooperación muy estrecha de “inclusión financiera” del banco central de la India con la Gates Foundation, el gobierno de los Estados Unidos y otras instituciones anti-dinero en efectivo de los Estados Unidos.
Sputnik: La Bill and Melinda Gates Foundation (Fundación Bill y Melinda Gates) parece ser uno de los actores clave en este impulso por un mundo sin dinero en efectivo. ¿Nosotros sabemos por qué ellos parecen tan comprometidos con este proyecto?
Norbert Häring: Si usted piensa en Gates como una persona de Microsoft, existe el interés de Microsoft, y otras empresas de IT de Estados Unidos que están involucradas, en digitalizar todo para hacer más negocios y obtener más datos. Los datos financieros se encuentran entre los datos más valiosos.
Bill Gates es también un participante prominente en muchos grupos y reuniones de seguridad nacional. Claramente es un patriota, que mantiene los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos muy cerca de su corazón. Y esto esta entendido para ser mas promovido por más datos y más control sobre lo que el resto del mundo está haciendo.
Sputnik: ¿Se están utilizando Covid-19 y ‘The Great Lockdown’ (El gran bloqueo sanitario) para impulsar aún más la “guerra contra el dinero en efectivo”?
Norbert Häring: Sí, por supuesto, esto es usado mucho a este respecto. Los bancos están ejecutando campañas de correo e Internet, diciéndoles a sus clientes que el dinero en efectivo está sucio y que las tarjetas de credito o las soluciones de pago (apps en telefonos inteligentes) móvil no lo están. Lo hacen a pesar de la falta de pruebas de que el virus se puede transmitir a través de dinero en efectivo. La mayoría de los expertos en salud dicen que el dinero en efectivo no es un canal relevante (para el virus).
Sputnik: ¿Cuáles son sus preocupaciones sobre el mundo que se aleja del uso de dinero en efectivo? ¿No es más conveniente si todos podemos detenernos y hacer uso de nuestro dinero digitalmente?
Norbert Häring: Claro, es conveniente. Nadie está evitando que nadie use dinero digital. Yo también lo uso. Sólo algunas empresas, que consideran las comisiones de las instituciones financieras muy altas, no aceptarán pagos con dinero digital.
Esa es una de las razones por las que estos intermediarios financieros quieren eliminar el dinero en efectivo. Para que puedan subir sus comisiones, lo cual no es de nuestro interés.
Más importante aún: todo lo que pagamos (por) digitalmente es registrado, visto y almacenado por varios proveedores de servicios y termina en la información de nuestra cuenta bancaria. Si ya no hay posibilidad de usar dinero en efectivo, la información de nuestra cuenta bancaria será un registro casi completo de nuestra vida. Cualquier persona con el poder de mirar en él (registro), quien desarrolla un interés en nosotros en cualquier momento, puede ver dónde hemos estado y lo que hicimos cada día y hora, décadas en el pasado.
Muchas personas piensan correctamente que nadie con el poder de hacer esto desarrollará suficiente interés en ellos (registros). Sin embargo, ellos tienen que darse cuenta de que también este registro significa algo para ellos, si tienen que vivir en una sociedad, en la que cada persona de cualquier importancia es totalmente transparente para los poderosos y, por lo tanto, puede ser chantajeada o destruida por ellos a voluntad. Esto es incompatible con la democracia y una sociedad libre.
Sputnik: Usted está directamente involucrado en una batalla legal sobre la capacidad de pagar la tarifa obligatoria a los organismos de radiodifusión públicos en Alemania mediante el uso de dinero en efectivo. El caso pronto será oído por la Gran Chamber del European Court of Justice. ¿Puede explicar brevemente la importancia de este caso y por qué lo ha llevado al máximo tribunal de la Unión Europea?
Norbert Häring: Yo mismo no lo llevé al ECJ. El caso se dirigió al máximo tribunal administrativo de Alemania, el Bundesverwaltungsgericht. Ellos estuvieron de acuerdo conmigo en lo que respecta al Derecho alemán, pero no estaban seguros de cómo el Derecho alemán se ajusta al Derecho europeo y, por lo tanto, ponen el caso ante el máximo tribunal de la Unión Europea.
Yo estoy haciendo esto porque quiero defender el derecho a utilizar el dinero en efectivo y he encontrado que muchas de las medidas que se toman para que el dinero en efectivo sea inconveniente y difícil de usar violan el estado de los billetes y monedas en euros como formas de pago de curso legal.
Si yo gano, los promotores contra el uso del dinero en efectivo lo tendrán más difícil. Las agencias y oficinas gubernamentales, incluida la autoridad fiscal, ya no podrán negarse a aceptar dinero en efectivo o cobrar una comisión adicional por ello, como ellos lo están haciendo cada vez más. Medidas como los límites superiores en los pagos en efectivo serán bastante cuestionables, legalmente, si yo gano. Puede que no sea posible introducir otros nuevos (mecanismos que desincentiven el uso del efectivo), en este caso.
Sputnik: ¿Qué tan exitoso ha sido el impulso para ir sin dinero en efectivo hasta ahora, hay resistencia a él y, de ser así, de dónde viene?
Norbert Häring: Es un proceso exitoso pero lento en la mayoría de los países ricos con democracias en funcionamiento, porque a la gente le importa mucho su derecho a usar el dinero en efectivo. Debido a esta resistencia de la población, ellos solo pueden utilizar medidas indirectas, como las regulaciones para los bancos que hacen que el efectivo sea más inconveniente y costoso para ellos, un costo que transmiten a los clientes. Incluso ha habido un documento del IMF que recomienda tales medidas indirectas para eludir la resistencia de la población.
Debido a que los enemigos del dinero en efectivo avanzan con cuidado, y los políticos siempre protestan que nadie quiere quitar nuestro dinero en efectivo, la resistencia política organizada no es un factor importante, todavía.
En la derecha, donde las personas sospechan más del gobierno, hay algo de resistencia, porque ven la amenaza a las libertades civiles. La izquierda, desafortunadamente, es totalmente ingenua en este respecto.
Fuente: Sputnik
